Intressant läsning, vad ska man (som lekman) tro?

#1: Att journaliaterna som vanligt förstorar upp enstaka studier och läser eller tolkar dom inte i sin helhet.

En studie är en studie och ska läsas i sin kontext med hänsyn till begränsningar - oftast går det bara genom att läsa diskussionskapitlet i en studie få fram trovärdigheten av studien.

Det spelar ingen roll om det handlar om barns skärmtid, cancer eller som i detta fall om miljön - journalister tar inte hänsyn till hur forskarvärlden fungerar utan vill bara få läsare.

Jag tror inte att vi kan spå in i framtiden om vad som kommer att hända med klimatet. Det har ju varit växlande klimat under jordens historia. Alla dessa spekulationer känns rätt meningslösa.
Det jag kan tycka är en vettig lärdom av allt aom hänt i modern tid är att inte bygga för nära vatten, inte dika ut våtmarker. inte hårdgöra ytor i onödan.
Sedan skall vi naturligtvis göra allt för att inte förgifta vatten, mark och luft, inte använda gifter, inte skapa onaturliga växtsätt. Mm mm. Det finns så mycket vi borde lärt oss av 1900-talets alla misstag. Och vi ska inte tro att vi är universums härskare eller något annat töntigt.
Vi skall helt enkelt tänka som vid en picknick. När vi reser oss och går skall det inte märkas att vi varit där.

#2 Så är det, vilket gör diverse dilemma svåra att tolka korrekt.

#3: Det är därför det är intressant att jämföra gamla modeller som förutspådde scenarion med vad som nu är verklighet.

I många av fallen är verkligheten värre än vad modellen räknat på. Och med värre menar jag att förändringarna går snabbare än man trott.

Om det är fallet med golfströmmen vet jag inte.

#5: Ja, med Golfströmmen är det ju av eller på vad det verkar. Och det får stora konsekvenser. OM det inte blir så att det blir ofantligt mycket varmare här, då kanske vi är glada att Golfströmmen sjunker så vi slipper få öken. Men jag tror inte vi riktigt kan veta just det.
En märklig sak är att min pappa redan för 60 år sedan hade hört någon vetenskapsman säga att Golfströmmen så småningom skulle sjunka och försvinna, vilket gjorde oss barn skräckslagna.

Det var nog femtio år sedan jag första gången läste att golfströmmen skulle stanna av. Sen har man väl läst det lite då och då. Och att det skulle bli en polvändning som kunde komma när som helst och det skulle bli katastrofala följder.

#7: Och lika länge har man hört att ökade utsläpp av växthusgaser kommer värma upp planeten och att det kommer få konsekvenser som smältande isar, mer extrema väderhändelser, fler skogsbränder, fler översvämningar, mer torka, mer extrem värme.

Och vad har vi sett senaste åren?

• Nya värmerekord på många platser
• Toppnoteringar av medeltemperatur över jorden
• Toppnoteringar av havstemperaturer
• Rekordlåg tillväxt av is vid polerna för årstiden
• Rekordmånga skogsbränder som började tidigare och höll på längre än vad som är normalt
• Massiva översvämningar med många döda till följd
• Grundvattenlager nära på uttorkade under långa perioder på flera ställen

Edit: Hoppar in och förtydligar att jag inte är förbannad på någon enskild person i tråden, utan mer fenomenet som ofta går ut på ignorera forskning med argumentet att aktivister har skrikit vargen kommer i 50 år och vi lever fortfarande, så varför skulle man ta något på allvar nu.

Jag blir på riktigt sjukt förbannad över argument som "man sa för 50 år sedan att…". Ja, man såg redan då vad som var på väg att hända om man fortsatte som man gjorde. Lyssnade regeringar, företag och individer? Nej, inte om det krävde minsta lilla förändring av beteende. Skygglappar på. Bevara status quo.

"Människan kan inte påverka jordens klimat" är en annan klyscha, samtidigt kunde vi se hur freoner skadade ozonskikten och hur vi kunde stoppa den utvecklingen genom att förbjuda dessa gaser i industrin och hushållsprodukter.

Vi kunde stoppa utvecklingen av surt regn.

Varför är det så fruktansvärt svårt att tro att det modeller förutspått ett bra tag och beläggs mer och mer varje dag, inte kan stämma?

#8: Jag menade inte att det inte kan hända bara för att jag hörde det för 60 år sedan. Jag är bara förundrad över att man redan då tänkte på såna saker.
Jag är absolut för att vi gör allt vi kan för att minska vårt avtryck på planeten.
Som när man är på picknick.
Det med Golfströmmen är så skrämmande för att det verkar inte som om det kommer att ske gradvis utan en dag bara - PANG, så är den borta. Och då är det för sent.

#9: Nej jag vet. Formulerade mig klantigt och har förtydligat hur jag menade.