Sant och falskt om vindkraft
Mest fokuserat kring Norge, men argumenten mot vind är samma som här och svaren likaså.
Som vanligt ska man dra öronen åt sig när någon kastar ur sig stora siffror utan att ställa som i relation till annat.
Min gissning är att om 30 år kommer det vara lika många som blir sjuka av vindkraft som det idag är folk som lider av elallergi, som ju verkade vara en riktig folksjukdom på slutet av 90-talet.
Mvh // Johan
En sak som ingen pratar om, men som jag hört av kille som jobbat med vindkraftverk;
Bladen slits ut och måste bytas. De gamla kan inte återvinnas utan grävs ned! Och ett blad är enormt stort, som en vinge från ett stort flygplan. Fatta vad det innebär!
Intressant artikel. Här är de nio myterna om vindkraft som artikeln går igenom:
- Vindkraft sprider mikroplast
- Vindkraft sprider farliga kemikalier
- Infraljud från vindturbiner gör dig sjuk
- Vindkraft dödar fåglar
- Vindkraftverk skapar inga jobb
- Vindkraft tar enorma arealer i anspråk
- Att bygga vindkraft i Norge har ingen klimateffekt
- Vindkraft ger dålig försörjningssäkerhet
- Norge behöver inte mer el
#1: Det är massor av människor som pratar om det.
Dom har börjat återvinnas. T ex tror jag det börjat användas i betong.
Men låt för argumentationen säga att dom inte kan återvinnas. Någonsin. Innan man bestämmer sig för att vindkraft av den anledningen inte borde användas, så kanske man borde avgöra vilka risker det medför att inte använda vindkraft.
Jag menar, vi vet vad som händer när vi eldar fossila bränslen. Bara att rädda sju miljoner liv årligen tycker jag är en bra anledning att komma bort från eldning av fossila bränsle så snabbt som möjligt.
Blir också rätt komiskt att vara emot vind pga av att bladen än så länge är svåra att återvinna, men inte ha problem med kärnkraft. Lol.
Personligen är jag för både kärnkraft, vind, sol och vatten trots att dom alla också har baksidor.
Mvh // Johan
Vindkraft dödar fåglar. Det är tyvärr ingen myt.
Vad man kan göra är att åtminstone tänka på placeringen av vindkraftverken så att så få fåglar (och fladdermöss!) som möjligt drabbas. Men jag tvivlar på att sådana aspekter tas i beaktande vid anläggningen…
https://www.naturvardsverket.se/Documents/publikationer6400/978-91-620-8658-9.pdf
"Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den."
💓 Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade fenomen
Att återvinna vindturbinblad är en "utmaning", m.a.o. ett problem.
Det lär inte finnas något gångbart system för det, ännu. Det är förmodligen en fråga som kommit i skymundan för de frågor som driver utbyggnaden, såsom pengar.
"– Vi står inför en stor utmaning. Det finns idag ingen återvinningsmetod som är ekonomiskt hållbar och därför har heller ingen marknad kunnat skapas för hantering av uttjänta vindturbinblad"
http://www.energipress.se/vindkraft/sverige-beha-ver-ett-system-fa-r-a-tervinning-av-vindturbinblad
"De flesta moderna vindkraftverk består till största del, mellan 80 och 90% av
vikten, av stål och järn. Metallerna kan återvinnas om de inte återanvänds när
vindkraftverket nedmonteras. Återvinning av rotorblad som är gjorda av
glasfiberkomposit är mer osäker, då incitamenten för återvinning varit låga på
grund av låga kostnader för nytt material"
De dyrbara jordartsmetallerna är också en fråga, samt hur brytningen av dessa går till, i länder långt borta …
Det mesta går säkert att lösa, frågan är bara när och hur, så man inte skapar ont värre.
"Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den."
💓 Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade fenomen
#4: Jämför den siffran med hur många fåglar som dör på grund av katter och fönsterrutor.
Inte för att det gör det till ett icke-problem som kan ignoreras, men det blir rätt komiskt att ha som argument om man inte också tycker det är ett stort problem med det som dödar många fler fåglar.
Till vindkraft har man åtminstone gjort delvis lyckade försök för att minska detta problem genom att måla ett av bladen annan färg än vit.
Mvh // Johan
#5: Återigen.. Vi vet vad det alternativ som hittills används gör med planet och människor. Förklara för mig hur det är bättre?
Argumentet kanske hellre borde vara att kostnaden för glasfibermaterialen borde räkna in återvinningen så att det finns större motivation att återvinna än skapa nytt.
Det var länge mycket billigare att skapa nya plastflaskor istället för att återvinna dom. Sedan länge har du betalt för pant för att motivera dig att inte kasta dom. Nu kan man göra PET-flaskor som är 100 % gjorda av återvunnen plast och billigare att tillverka.
Mvh // Johan
#5: ”Det finns idag ingen återvinningsmetod som är ekonomiskt hållbar och därför har heller ingen marknad kunnat skapas för hantering av uttjänta vindturbinblad”
Det tror jag inte på. Om det är sant skulle inte vind-el vara ett lönsamt energi-alternativ. Antagligen betyder det bara att kostnaden för återvinning har hamnat på fel ställe, inte där vinsterna görs.
#6 "Komiskt" tycker jag inte det är, i något avseende, någon gång.
Men det blir väldigt fel om man inte får/vågar ta upp problem som finns med vindkraft. De måste belysas så man förhoppningsvis kan lösa problemen.
Att måla ett rotorblad har jag också läst om. Men hur många sådana har du sett i verkligheten? Jag har inte sett något, men kan ha missat förstås.
#7 Ingenting är särskilt enkelt i den situation människan försatt sig i. Att väga för och emot på det sättet är en förenkling.
Vi måste kanske se andra sätt, andra utvägar, än att ersätta allt med vindkraft? Det kanske inte går att fortsätta i det här tempot i användning av energi, ens med vindkraft. Vi måste även se andra lösningar. Det är svårare.
"Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den."
💓 Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade fenomen
#10: Klart man kan och ska ta upp problem. Men ofta när problem tas upp ställs dom inte i relation till andra redan existerande liknande problem.
Just fågel-argumentet är ett så tydligt exempel på hur man tar något nytt och presenterar en siffra som låter hemskt hög och instinktivt tänker man att det där tänker jag inte stöda. Sedan när man ställer det i relation till hur många fåglar som dödas av katter, utan att någon skulle tänka tanken att förbjuda katter för fåglarnas skull tycker åtminstone jag att man kan undra om det verkligen var att skydda fåglarna man som var grundorsaken till motståndet.
Lite som att många elbilshatare älskar att skydda gruvarbetare när dom argsint skriver på sina laptops, smartphones, etc som har batterier med råmaterial från samma källor. Eller när Sverigedemokrater plötsligt blev otroligt måna om hur kvinnor behandlas i förorten, utan att sagt ett pip dom våld och sexuella övergrepp i svenska hem som sker dagligen.
Jag tycker helt enkelt att trovärdigheten i vad man säger blir mindre när man helt bortser från samma problem som funnits runt oss hur länge som helst.
Det är ingen som påstår att vi ska ersätta allt med enbart vindkraft. Det skulle vara omöjligt. Däremot behöver vi tveklöst ersätta all fossil energiproduktion med förnybar produktion och där är vindkraft en viktig pusselbit i dagsläget.
Jag tror inte det kan komma en enda ny uppfinning som inte kommer ha några nackdelar och som inte kommer mötas av skepsis och motstånd helt enkelt för att det är nytt.
Att vänta in en form av energiproduktion utan negativa bieffekter är ju fruktansvärt verklighetsfrånvänt. (Och nej, det är inte det jag påstår att du säger)
Att få folk att minska sin levnadsstandard tror jag är svårare än att lyckas med fusion. Tyvärr. Tror vi i vår del av världen skulle må bra av att leva mer sparsmakat.
Och jag tycker det är fruktansvärt egoistiskt att förneka de delar av världen som hittills levt i stor fattigdom att inte få tillgång till el, transport, tvättmaskin, internet, etc.
Vi behöver mycket mer ren el. Inte mindre.
Mvh // Johan
Jag tror också på att ha många sorters elproduktion. Det är bra av flera anledningar.
På varje plats kan man välja den elproduktion den är bäst lämpad för.
El kan produceras lokalt vilket ofta är billigare.
Det blir mindre sårbart att inte all elektricitet stannar för att det är vindstilla, solen gömmer sig bakom moln eller oljan tar slut.
Vi får den el vi kan producera. Bor vi på ett bra vindläge får vi vind-el, bor vi soligt får vi sol-el, och så vidare. Innerstadsbor får gym-el. 😉
Helt op til 85 procent af en vindmølle genanvendes allerede i dag, men særligt de udtjente vinger har vist sig at være svære at genbruge.
Men nu har vindmølleproducenten Vestas udviklet en metode til at nedbryde og genanvende de udtjente vinger.
Läs mer här:
Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.
Längs Sveriges kust planeras tusentals vindkraftverk. Men flera av projekten finns i delar av Östersjön där Försvarsmakten anser att vindkraften kommer att störa möjligheten att försvara Sverige. – Det är ett väldigt allvarligt problem. Det kommer att reducera vår möjlighet att möta hotet och varna befolkningen, säger Carl-Johan Edström, generallöjtnant och chef för försvarsstaben.
Läs mer här:
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/forsvarsmakten-vill-stoppa-planerad-vindkraft-i-ostersjon
Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.
Regeringen har den 4 november 2024 beslutat att inte ge tillstånd enligt lagen (1992:1140) om Sveriges ekonomiska zon för att bygga och driva 13 projekterade vindkraftparker i Östersjön utanför Sveriges territorialvatten.
Läs mer här:
Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.
Vi har fått ett antal frågor om vindkraft apropå den rapport från 2022 som redovisade möjligheter till samexistens mellan vindkraft och Försvarsmaktens verksamhet. Här svarar vi på några av dem.
Läs mer här :
Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.
Kring sjön Gryten, några kilometer väster om Degerfors planeras det för elva vindkraftverk – höga som Eiffeltornet. Just nu pågår samråd om planerna, men de boende vill stoppa planerna. – Det är klart att man är orolig, säger Linnea Flink, som bor i närheten.
Läs mer här:
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/orebro/protester-mot-vindkraftsplaner-i-degerfors
Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.
Starta ny diskussion