Så för att det är värre på andra ställen ska vi strunta i att göra något alls, eller hur tänker du?

Nejnej, inte göra nåt alls e väl å ta i, men att alla hittepå skatter ska rädda miljön kan dom ju slå i nån annan än mej, dom flesta vet vart slanten tar vägen, d har blivit ett stooort hål i vår gemensamma skattkista d senaste åren, å för att täcka d hålet tar man in slantar å påstår att miljön ska räddas.

#2 Har du bevis för dina påståenden?

#3 Tjaa, T.ex tandreparationer för 50:- för en otrolig massa människor som inte betalat in en enda skattekrona, å den 50:- lappen betalar VI åxå. Mer behöver inte sägas, d va bara ETT exempel.

#4 Men du hittar ju bara på exempel som inte bevisar någonting. Men med den logiken, skulle inte denna skatt på plastpåsar göra tandreparationer för 50kr möjliga?

Nu har det ju inte med niljö att göra men faktum är väl att invandringen kostar ca 1 % av BNP, lågt räknat "Studien visar att en genomsnittlig flykting utgör en årlig statsfinansiell kostnad om 74 000 kronor, och under sin livstid närmare 3 miljoner kronor. Totalt kostar då flyktingpopulationen omkring 41 miljarder kronor om året (2015), eller cirka 1 procent av BNP. Den egentliga kostnaden torde dock vara högre, eftersom man inte har räknat på utgifter för det direkta mottagandet eller exempelvis kostnader för subventionerade anställningar."

#6 Du har helt rätt i att det inte har med miljö att göra.

# 7 men faktumet kvarstår. Det är inget hittepå, att den senaste formen och mängden av inflöde kommer att kosta Sverige miljarder per år under överskådlig tid framöver. Miljarder vi i stället kunde ha lagt på miljövårdande åtgärder 😉

#7 All extra skatt som måste in nu heter att d e för miljön, men men d e inte så, d e för att täcka d enorma hål som uppstått d senare åren, va nu d kan bero på. Öppna ögonen, å var inte så förgjordat PK.

#8 Jag har inte sagt att det inte kostar pengar, men det kanske ska diskuteras någon annanstans än på miljö iFokus.

#9 Bara för att jag inte accepterar dina hittepå-bevis betyder det inte att mina ögon är stängda. Det vi som privatpersoner gör för miljön har minimal påverkan jämfört med stora företag, det är de som är de största skurkarna och de som behöver ändra sina sätt. Men det kommer de inte göra om allmänheten inte gör något. Vi röstar varje dag med hur vi spenderar våra pengar, genom att välja sådant vi vill see mer av - plastfritt, ekologiskt, veganskt, osv.

#10

Hittepå?

Detta gäller

"

Ersättning för hälso- och sjukvård samt tandvård

Landstinget får ersättning för kostnader för hälso- och sjukvård samt tandvård till asylsökande. Ersättningen består av ett visst fastställt schablonbelopp som betalas ut per kvartal. Schablonbeloppet varierar beroende på personens ålder.

Schablonbelopp 2019

• 3 740 kronor för barn till och med 18 år,
• 4 435 kronor för från och med 19 år till och med 60 år,
• 5 635 kronor för personer som är 61 år eller äldre."

Alltså står Migrationsverket för tandvård upp ca 24 000 kr per år o person. Samt om tandförändringen kan betraktas som sjuklig så går det via sjukvården och då existerar väl inget tak

PS  siffrorna är hämtade från Migrationsverket.

Vad det gäller miljön…så är det vanligt folk som är kunder till de "stora företagen" Och väljer kunden att inte köpa så…

Ett bra exempel är ju pappersmassa. De flesta kunderna i Europa vill att deras tidningar ska tryckas på papper som kommer från certifierad tillverkning. De stora företagen lyder och köper helst virke från certifierad skog.  Alltså kunden, vi vanliga människor är de som slutligen bestämmer.

Stänger tråden då diskussionen handlar om annat än miljö.