Ja, tänk om…

Glöm nu inte att det faktiskt hänt en hel del positivt för miljön sedan 1985.

#2: Absolut. Och det borde vara bra bevis på att människan kan påverka miljön och klimatet negativt och sedan ändra beteende och göra det bättre igen med gemensamma krafter och lagar.

Ozon-skiktet är ett bra exempel.

#3: Problemet är att vissa ”farliga” ämnen är säkrare även om de är farliga för miljön t ex asbest.

#4: Vad menar du? Menar du att asbest inte är farligt för människor?

#5: Många farliga ämnen man använt i tekniska konstruktioner har valts för att de har mkt god förmåga.

Bromsar med asbest är bättre och säkrare än utan samma gäller även för t ex kromater och andra ämnen som är svåra att ersätta ur ett systemsäkerhetsperspektiv.

#6: Du svarade inte på frågan. Menar du att asbest inte är farligt för människor och att man borde fortsätta använda det?

#7: Det var som ett exempel.

Hur många dör av asbest? Hur många dör av dålig bromsverkan.

Du har samma frågeställning på alla farliga ämnen. Dess farlighet har haft en funktion - vissa går att ersätta eller att man lever med dålig funktion.

Andra t ex vissa ytbehandlingar finns det just nu ingen ersättning för.

Det gäller även för elbilar. 😊

Du undviker fortfarande frågan…

Men i allmänhet håller jag med dig. Man måste väga risken att använda och inte använda mot varandra. I vissa fall kanske det går att använda säkert med rätt utrustning och rätt nivåer.

Hans Rosling tar DDT som ett exempel på detta. Att inte använda det på ett korrekt sätt dödar många fler i malaria än ämnet i sig någonsin gjorde.

Kärnkraft är ett annat bra exempel.

Eternit i tak tvivlar jag på har större fördelar jämfört med risker för dom som arbetar med det.

#9: Jag tog ett exempel för att viss att det inte är ett lätt vägval varken 1985 eller 2021.

Man väljer inte farliga ämnen för att de är farliga utan för att de har extrema egenskaper.

Eternit är extremt hållbart material som väggbeklädnad och är suveränt bara man inte rör det.

Värre är att man när det gällde asbest exponerade arbetskraften för dammet i extremt många år trots att man visste riskerna.

Läs gärna denna artikel om eternit:

https://www.gp.se/livsstil/bostad/eternit-en-fasad-att-bevara-1.624240

I Göteborg renoverade man hus i svart eternit från 50- eller 60-talet och lät den svarta eterniten sitta kvar.

Mycket stilfullt - eternit är också värmetåligt och brinner inte.