Okey den här var faktiskt rolig 🤣

Ja, vem vet egentligen. Kanske är vacciner en del i en djävulsk plan för att minska jordens befolkning. Kanske var månlandningen 1969 trots allt en bluff. Kanske finns det nertystade belägg för att Palme i själva verket flydde utomlands och inte alls mördades i februari 1986. Men framför allt, fördöm och anklaga inte sådana funderingar.

Kanske är det också dags att exempelvis SVT ordnar några debatter om huruvida jorden är rund eller platt, eller andra stora frågor.

Sammanfattningsvis: Det är kanske lika bra att lägga ner all forskning, utbildning, skolväsende med mera och anamma synsättet "det som är sant för dig behöver inte vara sant för mig".

”Hon har gått från att säga ”lyssna på vetenskapen” till ”bygg inte vindkraftverk som stör rennäringen”.

Greta Thunbergs omsvängning i klimatfrågan visar hur svår klimatomställningen är – och att målkonflikterna nu blir alltmer kännbara.”

Läst i DN.

#3: Är inte det för att Greta i första hand mer är marxist, än som på realistiska sätt kan nå miljömål som funkar i praktiken?

Jag tvivlar inte på hennes önskan om att vilja rädda klimatet. Inte en sekund. Jag gillar att hon kan vara pragmatisk nog att se att det var idiotiskt att stänga tyska kärnkraftverk, och nu istället bygga ny kolkraft.

Men att man kan få världen att krympa istället för att bli smartare är nog helt omöjligt och dömt att misslyckas.

Oavsett vad man tycker om det, kommer batterier, vindkraft och solceller vara det som gör skillnad. Skärmdumpa gärna och påminn mig 2050 för att hålla mig ansvarig för vad jag påstår.

#0: Första gången som jag förstår vad du säger. :)

Jag antar att du också säger att även du är dålig på att leva som du lär?

#4 Svårt att säga, från min synvinkel, exakt vilken agenda Greta har.
Att klimatet är ett problem är en sak, lösningen på problemet en annan.

År 2050 är jag nog inte i liv längre alternativt för gammal 😉

#6: Förhoppningsvis kan du hålla mig ansvarig för detta påstående redan 2030. :)

I ärlighetens namn är det naturligt att den som skaffat sig en uppfattning om vad som är rätt och fel i viktiga frågor och som står upp för den åsikten fördömer (ogillar och kritiserar) oliktänkandes åsikter och påståenden.

Står man för en stark åsikt bör man dock också kunna förklara och förtydliga varför man anser att den åsikten faktiskt är den rätta. Inte - som ofta händer i sociala medier - börja förklara varför man ogillar sin åsiktsmotståndare som person eller helt andra ovidkommande saker.

#8: Kloka ord!

Och man bör vara öppen för att justera åsikten när mer data kommer in som kanske visar på att det inte var exakt som man först trodde.

#7 Den som lever får se 😉

Men, nej jag kommer inte att lägga något ansvar på dig.
Teknik och utveckling finner ständigt nya vägar, så vi får som sagt se hur framtiden ter sig.

#10: Tänkte kanske mer för min säkra uttalande. Inte att jag ska se till att det händer. :)

Tyvärr tror jag det är så enkelt som att vind, sol och batterier helt enkelt kommer vara billigaste att både installera och driva, så det är ekonomiskt bättre än alla andra alternativ. Lägg sedan till att det är co2-fritt när det betalt av sina utsläpp från tillverkning och transport, samt att batterier löser problemet med planerbarhet.

När ekonomin för en viss teknik blir oslagbar, har annat svårt att motivera sitt existensberättigande.

Sedan dröjer det 30 år så blir det någon ny teknik som gör samma resa.

#11 ”Tyvärr tror jag det är så enkelt som att vind, sol…”

Stryk ”tyvärr”, det är nämligen inget att beklaga.
Personligen är jag för alla lösningar som är pragmatiska samt för utvecklingen framåt med så få målkonflikter som möjligt.

#12: Det har du rätt i. ”Tyvärr” hamnade där mer för att det ibland känns sorgligt att det är ekonomi som styr allt, inte vad som är rätt.

I detta fall tror jag dock att det faktiskt är det bästa alternativet av dom som hittills finns och kan skala upp.

#13 Ekonomi betyder hushållning och det är något vi måste förhålla oss till, like it or not.

#14: Så är det. Och det räcker att se till sig själv för att inse att man behöver ha en verklig chans att få tillbaka pengar för att vilja satsa dom.

#15 Går jag till mig själv så bör det finnas något positivt ”under strecket”, se’n behöver det inte vara kronor och öre, nödvändigtvis.

Energi är en grundpelare för varje samhälle och klimatfrågan är ett globalt dilemma. Som individ, anser jag, bör man sikta på att göra sitt bästa och ”dra sitt strå till stacken” men pratar vi förändring ”på riktigt” så krävs det mer än så. Anser jag.

#16: Håller helt med dig. Väl formulerat.

För min egen del har jag investerat i både solceller och elbil tidigt, eftersom jag kunnat och att det blir en massmarknad är enda sättet att få ner priser.

Jag kommer garanterat spara pengar löpande på att ha gjort investeringen, men solceller när jag började var både dyrare och mindre effektiva än nu. Det visste jag om, men tyckte det var värt det.

Jag har har haft eget företag länge nu och försökt använda utdelning från det till vad jag anser är positiva investeringar, som t ex solceller, värmepump, snålspolande kranar.

Hoppas att jag därmed hjälp både klimat och andra att göra samma investering, även om min insats givetvis är ett sandkorn på en strand. Men när många gör likadant blir det tillslut en strand.

#17: Är du verkligen helt säker på att du sparat pengar?

#18: Över sin livslängd kommer både elbil och solceller garanterat sparat mig pengar. Luftluftvärmepump i fritidshus lika så (ersatte direktverkande el).

Frånluftsvärmepump hemma är något mer tveksamt ekonomiskt, men den ersatte en 14 år gammal värmepump, så den hade behövts ersättas snart oavsett.

Vad gäller bil behöver man givetvis jämföra med en likvärdig fossilbil. Att jämföra en 15 år gammal bil men köpt på
Blocket för 2000 kr, men en helt ny elbil är givetvis befängt.

Men jag ersatte en leasad Subaru med en leasad Tesla. Teslan givetvis dyrare inköpspris, men driftkostnaden 1/10. Och då har jag inte ens räknat in att man inte behöver serva tesla var 1500 mil.

Så ja, jag är säker på att ”total cost of ownership” är bättre med dessa investeringar.

”Därutöver tycker han också att Sverige måste blicka utåt. Det är internationellt som de stora utsläppen finns.

– Det är förstås lättare sagt än gjort att påverka resten av världen men det finns nog massor av olika saker man kan göra. Det handlar om att sätta press på andra länder och att använda handelspolitiken. I Afrikas fall handlar det kanske om att hjälpa till finansiellt och institutionellt. Framför allt måste man samarbeta inom EU, vilket vi också lyckats med. Utsläppshandelssystemet var väldigt svårt att få igenom politiskt men nu har vi fått det och då behöver vi inte gå före och överimplementera.”

John Hassler, professor i nationalekonomi med fokus på klimatekonomi.

#19: Vad får dig att känna att du nödvändigtvis måste ha en bil (Tesla) som motsvar de absolut värsta fossilbilarna vad gäller CO2 utsläpp?

Ganska säker på att både du och klimatet skulle ha tjänat på en begagnad VW Lupo 3L.

Varför inte….rädd för att grannarna ska skratta åt dig?

#21: För att jag är bättre på att räkna ut när inbäddade utsläpp från tillverkning är ”avbetalade” tack vare låg utsläpp från svenska energiproduktion så att varje bil har extremt låga utsläpp jämfört med fossilt drivna bilar än du är.

Men svenska energimix går min bil om en normal ny fossilbil efter ca 18 månader med vår årliga körsträcka.

En äldre fossilbil hade haft ännu högre utsläpp per mil.

Men världen hade mått bra av att återgå till mindre bilar igen. Med eldrift.

#22: Absolut, så ge mig ett exempel på en liten töntig miljöbil som alla som inte har råd att leasa har råd med……

#23: Totalkostnaden för en Tesla Model 3 är jämförbar med att äga en Toyota Corolla. Toyota Corolla är världens mest sålda bil. Det borde väl vara ett tecken på att folk har råd med den?

Grannen leasar en begagnad Renault Zoe för 2000 kr / mån inkl allt utom el. Alltså, försäkring, service, vinterdäck. Du får själv betala el och spolarvätska.

Vet inte exakt vad den förbrukar, men låt oss överdriva och säga att den drar 2 kWh/mil (mer troligt 1,5 kWh/mil, men inte säker). Med timbaserat elpris laddar du oftast för under 1,50 kr / kWh inkl alla avgifter. Så 3 kr / mil.

Berätta för mig vilken bensinbil som slår det även om inköpspriset på bilen är lågt och du kör 1500 mil per år.

Nackdelen med en Zoe är dock att den har litet batteri och långsam snabbladdning. Så även om det är en perfekt bil för att ta sig till jobbet, köra ungar till träning och så som man använder en bil till vardags, är den inte så bra för långa resor. Den har typ räckvidd på 25-30 mil per laddning och laddar med max 50 kW, så skulle man köra 70 mil samma dag skulle man få lägga 1.5-2 timmar på laddning.

#24: Men hur mycket tid lägger man normalt på mat- och sträcka-benen-stopp när man åker 70 mil? Jag tror inte skillnaden är så dramatisk egentligen. 🙂

#25: Nej, inte jag heller. Detta är ett problem för dom som inte kör elbil, och mestadels ett icke-problem för dom som kör elbil.

Enda märkbara nackdelen jag känner med elbil är att på långresor är det längre mellan snabbladdare än bensinmackar. Så man blir något mer begränsad.

Men vanligtvis kör vi tre timmar och sedan vill man ändå ha lite paus innan man fortsätter.

När jag kör Stockholm-Skåne ett par gånger om året lägger vi ca 30-40 min på laddning beroende på årstid. Vem kör ansvarsfullt utan att ta minst den tiden paus oavsett om man behöver tanka eller inte?

Vi gör ofta små utflykter på även när vi åker längre. Det är tråkigt att bara åka motorväg.

#26: Älskar att du kämpar för att andra ska tjäna pengar👍.
Elon fick så mycket pengar över att han funderar på att starta charterresor till mars.

Helt rätt av Elon! Och själv kommer jag kanske kunna ha råd att åka eftersom jag inte lade alla mina pengar på en Tesla.☺

#28: Hellre hjälper jag någon som gör något bra att tjäna pengar, än låter pengarna gå till dom som gör mer skada.

Hellre Elon än Exxon.

#29: Håller helt med dig!
Men samtidigt ska vi vara tacksamma för att vi har förmånen att kunna välja!!