#0: Belyser inte det här själva grundproblemet (med forskning). Dvs, 'som man frågar får man svar'. Du är själv övertygad om att det är människan som orsakat jordens uppvärmning och får i överensstämmelse de svar du, kanske omedvetet, letar efter. Frågar man på ett annat sätt kan man få svar som i bifogad video.

Min syn på forskning är att andra forskare ska försöka hitta fel i tidigare forskning. Till slut kommer man till ett läge där det blir allt svårare att hitta bevis på att något är fel och då ökar sannolikheten starkt att det stämmer.

Så jag tycker nog talesättet stämmer bättre på statistik, än forskning. Därmed inte uteslutet att det stämmer på enskilda forskare, men inte på forskning som företeelse och helhet.

Jag är övertygad om att mänsklig aktivitet har förvärrat uppvärmningen. Det stämmer. Jag anar en underton om att du också säger att jag därmed inte kan ta till mig ny fakta som motsätter det?

Jag har många områden runt miljöfrågan där jag ändrat ståndpunkt när jag lärt mig mer och nya bevis kommit fram. Jag var t ex också övertygad om vätgasens förträfflighet inledningsvis och innan jag lärde mig mer om detaljerna. Jag var mer emot kärnkraft innan jag lärde mig mer. Skulle kunna göra listan mycket längre.

Så det är inte faktaresistent ideologisk tro som ligger bakom, utan att ingen lyckats motbevisa rådande forskning på tillräckligt övertygande sätt när det kommer till uppvärmning och mänsklig påverkan.

#1 Så brukar det låta om evolutionsteorin också, från religiösa fanatiker som inte vill acceptera att den står på solid vetenskaplig grund sedan mer än 200 år.

#2: Nej, inga undertoner. Men eftersom forskningskollektivet finansieras efter vad som är 'rätt' teori så kan det bli svårt att hitta 'andra forskare' som har alternativa förklaringsmodeller. Det är helt enkelt inte tillräckligt högt i tak i den etablerade forskningsvärlden för att finna ett gynnsamt diskussionsklimat.

#4: Och när oljebolagens egna forskare kommer fram till samma sak? Långt tidigare än denna forskning.

https://www.dn.se/varlden/oljejatten-visste-allt-om-klimatforandringarna-morkade-sina-prognoser/

Hur ofta slår det dig själv att vetenskap också kan stämma på det sätt majoriteten av forskare inom ämnet påstår även om du inte håller med om slutsatsen?

Mathias Fridahl jämför fossilindustrins agerande med till exempel tobaksindustrins.

Fossilindustrin använde samma PR-byråer och lobbyister som tobaksindustrin framgångsrikt gjort tidigare när man sådde tvivel huruvida rökning var skadligt eller ej.

Men forskningen om rökningens påverkan kanske också är felaktig?

#4 Borde vi också vara mer öppna för att jorden kanske är platt och att solen snurrar runt jorden? Eller att jorden är 6000 år gammal?

#1: Har du någon forskning som förklarar klimatförändringarna på andra sätt?

Vi kommer alla att dö och jorden kommer att gå under.
Kanske inte imorgon, men någon gång.

PS Personligen är jag övertygad om att människan påverkar jordklotet negativt.