08. Miljönyheter

Glödlamporna kan återkomma

2016-01-13 00:46 #0 av: Huygens

Dom miljöhotande glödlamporna som förbjudits, till förmån för dom miljövänliga kvicksilverlysrörslamporna, kan återvända.

Nu verkar det som om det finns versioner av glödlampor som har 40 % effektivitet, vilket gör dom konkurrenskraftiga med miljölysrören, för att miljölysrören innehåller kvicksilver.

Anmäl
2016-03-04 12:12 #1 av: Inkanyezi

Nej, inte finns det sådana versioner av glödlampor, vilket man ser om man läser artikeln. Det handlar om forskning kring glödlampan, där en dröm är att nå fyrtio procents effektivitet. Vi har inte sett några sådana produkter än.

Artikeln innehåller flera fel, som relaterar till de där procenten.

Den nämner också "drab fluorescent light", som inte har mycket att göra med moderna lysrör. Ljuset som karakteriseras med adjektivet drab återger färger på ett tråkigt sätt, genom att de saknar väsentliga delar av spektrum. De lysrören har åtminstone här i Sverige i stort sett försvunnit för ett par decennier sedan. Praktiskt taget alla lysrör som säljs idag är "fullfärgsrör", som har de tre grundfärger våra ögon är känsliga för (eller snarare innehåller frekvenser som uppfattas som de färgerna).

Ser man sedan till procentangivelserna så är de rent lögnaktiga.

En glödlampa av normaltyp har ungefär 5 % verkningsgrad, precis som de anger. Den strålar ut ungefär 10 lumen per watt. Det finns mer effektiva glödlampor med upp till 10 % verkningsgrad, som strålar ut uppemot 20 lm/W. Ett lysrör av äldre typ, det som har sån tråkig färg som de säger, strålar ut omkring 40 lm/W, och moderna lysrör och lysdiodlampor kan stråla ut mer än 100 lm/W. Det innebär en verkningsgrad på omkring 50 %.

Visst skulle en glödlampa med 40 % verkningsgrad kunna tävla med lysrör energi- och miljömässigt, men vi har inte sett någon sådan ännu. Däremot har vi redan sett lysrör och lysdiodlampor som har väldigt fint ljus och en verkningsgrad på omkring fyrtio procent och mer, och lysdiodlamporna är fria från kvicksilver.

Moderna lysdiodlampor tänds omedelbart utan den uppvärmningstid som lysrör behöver, de fungerar i kyla, och de kan ges önskvärd färg. Verkningsgraden för lysdioder är samma som för de bästa lysrören, men lysrör når den höga verkningsgraden vid ganska hög effekt, mer än 36 W. Lysdioderna kan ha ännu högre verkningsgrad också vid effekter under 1 W. Verkningsgraden för lysdioder ligger i dagens läge på upp till 60 %, alltså betydligt mer än man hoppas få ut från de hypotetiska glödlamporna som ännu inte finns.

Och redan idag finns ersättare av LED-typ för koltrådslamporna som ibland används för stämningsljus. De ser ut att ha en glödtråd, men det som ser ut som glödtråd är bara en ljusledare för en lysdiod.

Jag ser det som relativt dödfött att forska vidare på glödlampor, eftersom deras önskvärda egenskap, det "trevliga" ljuset, går att få med lampor som har väldigt mycket längre livslängd. En glödlampa har genomsnittligt ungefär tusen timmars brinntid, som kan ökas till ungefär det dubbla genom gasfyllnad i lampkolven. Lysrören har mellan femtusen och tjugotusen timmars brinntid. Lysdioderna kan komma upp till omkring femtiotusen timmars brinntid. 

Om man jämför miljöbelastningen av glödlampor och lysdioder, bör man ta hänsyn också till mängden lampor som måste bytas under en viss tid. Tänker vi oss tjugotusen timmar, som är en konservativ uppskattning av lysdiodens brinntid, så handlar det om mellan tio och tjugo glödlampor, också med den nya tekniken, som inte är ägnad att förbättra livslängden på glödtråden. Ökning av verkningsgraden för en glödlampa innebär alltid en minskning av livslängden, både för lampor med inert gas eller vacuum och lampor med aktiv återföring av förgasad metall. 

Tjugo glödlampor med nanoteknik, jämfört med en LED-lampa, innebär en större miljöbelastning, utan några direkta fördelar av annat slag.

Anmäl
2016-03-04 14:10 #2 av: Huygens

Tack för analysen. Ja, ibland kan artiklar i tidningar vara lite sådär.

Anmäl
2016-03-08 23:07 #3 av: Tant Grön

Vad tror ni om detta, är det så att tillverkarna förkortar livslängden på glödlamporna för att vi skall konsumera mera? http://www.svt.se/nyheter/utrikes/varldens-langst-lysande-lampa

Anmäl
2016-03-08 23:28 #4 av: Inkanyezi

#3 Nej, det är inte för att vi ska konsumera mer som livslängden är begränsad, utan det handlar om någonting vi brukar kalla ekonomisk livslängd. 

Som jag har nämnt innan, kan man göra glödlampor effektivare, till priset av att de inte håller lika länge. Det funkar åt andra hållet också. Om man vill att lampan ska hålla länge, kan man minska dess energieffektivitet, genom att helt enkelt minska strömstyrkan i lampan. Då ger den ett mer rödgult ljus, medan en effektivare lampa har vitare ljus, ljus med mera blått i spektrum.

Utöver att man kan öka livslängden genom att sänka spänningen, finns lamptyper som har mycket stor livslängd genom materialet i glödtråden. Å andra sidan är sådana lampor mycket känsliga för stötar och vibrationer. En koltrådslampa kan brinna praktiskt taget hur länge som helst, om man inte petar på den. Min gissning är att det är en sådan lampa på den där brandstationen i Livermore.

Men samma sak gäller där. Den levererar ganska lite ljus för strömmen den förbrukar. Här har talats om procent verkningsgrad, och en vanlig glödlampa har ungefär fem procents verkninsgrad, medan koltrådslampan har ungefär en procents verkningskrad med avseende på ljus. Däremot är verkningsgraden för värme nästan hundra procent. Allt som inte blir ljus av vad lampan förbrukar blir värme. Man brukar använda dem i hönshus för värmen.

En vanlig glödlampa ger alltså nitton delar värme och en del ljus. Halogenlampan som har dubbelt så hög verkningsgrad ger nio delar värme och en del ljus. Ett lysrör av bästa sort ger lika mycket ljus som värme, och samma med lysdioden, LED. Och koltrådslampan ger ungefär nittionio delar värme och en del ljus. Det är den dåliga energieffektiviteten med avseende på ljus som gör glödlampan till miljöbov.

Ett lysrör håller lika länge som mellan fem och tio glödlampor,  men om de glödlamporna ska ge lika mycket ljus måste de dra ungefär tio gånger så mycket ström. Om strömmen alstras med kolkraft kommer de glödlamporna att leda till betydligt större kvicksilverutsläpp än lysröret, och dessutom en stor mängd drivhusgaser som metan och koldioxid.

Det är dålig ekonomi att använda en lampa med låg verkningsgrad för att få ljus. Under sin otroligt långa livslängd drar exempelvis koltrådslampan en himla massa ström, men den ger inte ifrån sig mycket ljus.

När man producerar lampor försöker man få en vettig livslängd. Det gäller inte bara glödlampor, utan också andra ljuskällor, för alla blir sämre med tiden. Man väljer att byta ut lysrör och lysdioder när ljusutbytet har minskat så mycket att det är dålig ekonomi att använda dem längre. Lysrör har mellan åttatusen och tjugotusen timmars genomsnittlig livslängd, glödlampor tusen timmar.

Halogenglödlampor har dubbla livslängden mot vanliga glödlampor och dessutom fördelen att ljusstyrkan inte minskar, eftersom kvartskolven håller sig klar, då förångad metall läggs tillbaka på glödtråden. I vanliga glödlampor svärtar metallen som förångas glaskolven.

Så ur ekonomisk synvinkel är det en riktigt dålig idé att göra glödlampor som håller väldigt länge. Det finns "long-life" glödlampor med omkring femtusen timmars brinntid, men de ger sämre ljusutbyte än standardlampor. Det handlar då helt enkelt om vad vi brukar kalla en underspänd lampa, en lampa som har gjorts för att matas med tvåhundrafemtio volt eller mer, men som matas med tvåhundratrettio volt och därigenom håller längre, med svagare ljus.

Anmäl
2016-03-08 23:33 #5 av: Huygens

OSRAM har nog gjort det från starten.

Anmäl
2016-03-08 23:57 #6 av: Inkanyezi

Och varje gång man säger Osram så skrattar polackerna.

Anmäl
2016-04-06 05:45 #7 av: Bjornen

En viktig funktion som vanlig glödlampan har är att producera värme i små utrymmen och samtidigt visa att den är i funktion. Det finns ingen ersättning för detta. Jag anser därför att det var fel att förbjuda glödlampan, den borde i stället ha straffbeskattats. På ställen där du har eluppvärmning ger inte glödlampan någon förlust heller utan minskar elelementens användning istället.

Där du bara behöver belysning är vanlig glödlampa inte bra, men där du behöver både värme och ljus finns ingen ersättning. Jag vet inte ens om koltrådslampan finns kvar i handeln som i stort sett hade funktionen att bidra med värme och där ljuset inte skadade potatisen i källare med frostrisk.

Jag använder glödlampor som små värmekällor och jag hamstrade glödlampor. De alternativ som finns har för stor effekt och förbrukar mera energi än nödvändigt. 

Anmäl
2016-04-07 06:33 #8 av: Farwuq

Som tur är har jag ett litet lager med glödlampor kvar.

Corruptissima re publica plurimae leges.
Värd för Astrologi & Psykologi iFokus.
Medarb. Astronomi, Beroenden, Existens, Filosofi & Finland.

Ge mig snabelat NU!

Anmäl
2016-06-21 14:32 #9 av: JonasDuregard

#7 "En viktig funktion som vanlig glödlampan har är att producera värme i små utrymmen och samtidigt visa att den är i funktion. Det finns ingen ersättning för detta."

Nej, det är inte en viktig funktion utan en oavsedd biverkan, och jo det är lätt att ersätta det. Men att avsiktligt använda el för direktuppvärming är inte så populärt eftersom det är så slösaktigt. 

"På ställen där du har eluppvärmning ger inte glödlampan någon förlust heller utan minskar elelementens användning istället."

Det där är tyvärr en myt. Det kan minska förlusten något men eliminerar den inte. 

Det finns en anledning till att element inte placeras i taket. Var värmen alstras spelar roll för effekten (se till exempel kallras). 

Dessutom är det i regel orimligt att anta att elvärmning är aktiv hela tiden då lampan är tänd (lampan har ju inte någon termostat direkt). 

"Där du bara behöver belysning är vanlig glödlampa inte bra, men där du behöver både värme och ljus finns ingen ersättning. "

Du kan använda nära nog vilken elektrisk apparat som helst som ersättning. Från kylskåp till datorer. Om ditt enda mål är att omvandla el till värme fungerar de lika bra. Och så kan du använda effektiv belysning utöver det. 

#8 En stolt miljöbov alltså. Har du en tunna DDT eller en samling freondrivna sprayburkar undangömda också?

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.