02. Livsstil

Miljökatastrofturism som affärsidé!?

2014-07-30 18:22 #0 av: Magi-cat

Hur sjukt kan det bli?

Rika turister kan åka på lyxkryssning till Arktis och se isbjörnarna drunkna!

Till råga på allt släpper kryssningsfartyget ut tre gånger så mycket koldioxid som en jumbojet! (och säkert en del annat smått och gott...)

Men smakar det så kostar det: Mellan 15 000 och 33 000 Euro får man hosta upp för att vara med på den exklusiva resan.

Rederiet (som fått utstå en del kritik) försvarar sig med att experter kommer att följa med på resan och ge föreläsningar om klimatförändringen.

Kan inte lyxturisterna se på föreläsningar på TV och skänka pengarna till projekt för att rädda djuren i Arktis?

http://svenska.yle.fi/artikel/2014/07/30/rederi-erbjuder-kritiserad-miljokatastrofturism

Hjärta ""Myths address the fundamental enigmas of our existence and help us try to make sense of our lives..."

Anmäl
2014-08-05 20:05 #1 av: Sehvrin

På sätt och vis är det ju bra att folk får se vad som händer med egna ögon, men att göra det från en båt som släpper ut mer än ett flygplan och dessutom är en lyxkryssning känns inte som rätt sätt att göra det på.

//Johanna, medarbetare på miljö.ifokus, svensknatur.ifokus och studier.ifokus

Anmäl
2014-08-09 23:14 #2 av: JonasDuregard

Låter som en uppmärksamhetssploj.

"Rika turister kan åka på lyxkryssning till Arktis och se isbjörnarna drunkna!"

Det tror jag var mer en nidbild som någon motståndare målade upp dock. 

"Till råga på allt släpper kryssningsfartyget ut tre gånger så mycket koldioxid som en jumbojet!"

Per distansenhet. Ett något missvisande mått eftersom avsikten med fartygen inte är att ta sig så långt som möjligt.

Men de är fortfarande inga dåliga förorenare och som du antyder så skitar de nog ner en hel del utöver koldioxidutsläppen.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2014-08-10 15:27 #3 av: Magi-cat

Skruvat eller inte...

Lyxkryssningsfartygen är smärre miljökatastrofer i sig, allt väldigare, allt skrävligare, allt närmare känsliga miljöer. Här är det frågan om en väldigt känslig miljö som inte alls lämpar sig över huvud taget för den sortens turism.

Dessutom är det ganska osmakligt att göra pengar på miljökatastrofturism.

Utrusta en seriös forskningsexpedition istället, eller rädda isbjörnarna eller nåt...

Hjärta ""Myths address the fundamental enigmas of our existence and help us try to make sense of our lives..."

Anmäl
2014-08-28 18:46 #4 av: Halvdansken

Varför skulle isbjörnarna drunkna? De är fantastiska simmare, och isen smälter ju inte på nån sekund under fötterna på dem. Det är sån dum argumentation det där.

Hatar cancer och älskar vårlökar.

Anmäl
2014-08-28 19:22 #5 av: JonasDuregard

#4 Det är så vitt man vet ganska vanligt att isbjörnar drunknar helt oberoende av islossning, när de försöker simma för långa sträckor. Så vitt jag vet är det helt okontroversiellt och det du nämner om att de är "fantastiska simmare" är sant men ovidkommande för diskussionen.

Sedan finns det forskning som tyder på att smältande polaris gör det betydligt vanligare. Främst den här: http://link.springer.com/article/10.1007/s00300-005-0105-2

Den forskningen är lite mer kontroversiell. Det är svårt att uppskatta hur omfattande problemet är. 

"Det är sån dum argumentation det där."

Men du har också kommit på den själv Glad. Ingen förutom du har påstått något om att isen smälter under fötterna på dem (även om den så klart kan göra det om de befinner sig på ett isberg på väg söderut, men det tar mer än en sekund).

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl

Bli medlem på iFokus

För att kunna delta i diskussionen måste du bli medlem på iFokus. Det går snabbt, enkelt, och kostar ingenting. Medlemskapet ger dig tillgång till över 300 sajter.