Miljö har mycket att göra med politik, så det är ok att diskutera sånt här, så länge det har koppling till miljön

Miljöfrågor konkurerar ofta med andra frågor, i det här fallet trafiksäkerhet och jag tycker att trafiksäkerheten faktiskt går före. Jag tycker att lösningen borde vara att ta fram miljövänligare fordon, snarare än att som "gåist" släppa förbi alla bilar som åker på vägen, eftersom det kan innebära att man aldrig kommer över.

Men visst kan man släppa förbi en enstaka bil.

Ibland kan ju dock denna fråga sammanfalla med trafiksäkerheten, nämligen när man bygger gångtunnlar och gångbroar. Men detta funkar ju bara om man ändå skulle bygga nytt, eftersom det troligtvis skulle bli mer belastning på miljön om man byggde om bara för att få mer flyt på trafiken för miljöns skull.

Hej nr1 det här har jag tänkt på många gånger ska du veta,jag kan bara ta ett exempel i högen vi har många människor som inte har så värst brotom när dom går över,det pratas i mobil många har det här som en promenad väg M M ,nä jag är inne på släpp fram bilana först om vi nu ska värna om miljön och vi har många ställen där vi inte heller skulle få stanna,men vi börjar med dom här övergångsställerna först,

                Hej från Cuyo i Partille

Du verkar mena att bilister har bråttom men inte gående och cyklister. Då ska jag upplysa dig att även vi som går och cyklar faktiskt kan ha bråttom ibland. Att man som jag inte har körkort, innebär inte automatiskt att man aldrig har några tider att passa. Inte ens du kan väl förnekla att det faktiskt är miljövänligare att gå eller cykla än att köra bil. Varför ska man då ensidigt gynna bilisterna och kraftigt försämra för gående och cyklister - och säga att man gör det för miljöns skull?

Olle

Oj oj Olle nu svarade jag dej på en annan sajt så jag hoppar över det här nu,men jag kommer igen senare ikväll

                Hej Cuyo

"du kan väl förnekla att det faktiskt är miljövänligare att gå eller cykla än att köra bil"

är det verkligen så?
jag ska åka 10 km.
Jag har två alternativ. Cykla eller åka bil. Jag går dessutom på stenåldersdieten och äter bara nötkött.

"The production of a kilogram of beef is results in more greenhouse gas emissions and other pollution than driving a car for 3 hours while leaving all the lights at home, concludes a new study led by Akifumi Ogino of the National Institute of Livestock and Grassland Science in Tsukuba, Japan. The research is detailed in this week's issue of New Scientist Magazine" källa: http://news.mongabay.com/2007/0718-beef.html

Att köra bil skulle ta (6.6666) ca 7 minuter ( 90 km/h), Kommer jag orka cykla 10 km "7 minuter kött" ?
1/3 = 0.333… kg  nötkött/timme.
((1/3)/60))*6.66666 = 0.037 kg nötkött.

Så Att åka bil 10 km är lika hemskt som att äta 37 gram nötkött.
Jag Måste äta mer för att orka cykla 10 km än en fjärdedels hamburgare. Jag har inte heller räknat med hur mycket jag pruttar när jag cyklar eller att jag också andas häftigare.

Hoppas detta upplyst er om att sluta gnälla om bilar och bli vegetarianer istället, tänk då gör ni ju något moraliskt.

Stenålderskosten bestod inte av nötkött åtminstone inte i vårt land. De hade nog aldrig sett ett nötdjur.

Om du cyklar så slipper du åka 2 mil till någon motionshall för att kompencera det du har ätit för mycket. du har då tjänat 6 mils bilkörning och 14+28 minuter och 30 minuter träning och med avdrag på 40 minuters cykeltid. Resultatet blir en förtjänst på 4 liter bensin och 32 minuter tid. Tiden kan du använda till roligare än att slänga ut i onödan.

Tyckte att detta var en otroligt bra syn på sättet. I och med att man har rondell blir det färre stop och då blir det miljövänligt. Men att ta bort övergångsställena skulle tyvärr aldrig fungera.

Hej jag har läst lite av det ni tycker och tänker om det här,jag tror inte vi kan få någon bättre Miljö förrän våra bilar försviner och har vi tur så kanske det blir så med allt som händer med alla nedläggningar av dessa industrier ,så har vi tur så kanske det här löser sej själv men jag tycker diskustonen var intressant för vi har många bra och dåliga ideer om det här.

 Hej nu ska jag ut med min vovve Cuyo så idag blir det inte någon bilåkning .

                   Hej Cuyo

Stenåldersdieten är idag en bantningsmetod. Man äter bara kött och jag tog det som ett extremt exempel.

Tyvär har många den inställningen idag att man måste äta minst 50% kött på talriken för att det ska vara riktig mat.
(köttkonsumtionen i sverige har gått upp de senaste åren)

Sen så vill inte alla träna just benen. Kvinnor vill köra crosstrainern och aerobics. Medans män vill köra bänkpress och hantlar.
Man blir inte av med sina love handles på en cykel, man får inga stora biceps där heller.

Sen om ditt argument ska stämma så måste ju folket träna också. Jag har inga siffror på hur mycket svenskarna rör sig , men det är många som inte tränar alls.

Så jag säger fortfarande att cykla också släpper ut växthusgaser och nästan lika mycket som att köra bil. Tänk er att man bearbetar kött till olja och sedan kör en 95% effektiv bil på det. Det skulle fortfarande vara katastrof.

Vi klarar oss inte utan bilen. Vi som bor på landsbygden måste använd bil oavsett vi vill eller inte. Om man har tur går det en skolbuss morgon och kväll under skolterminerna. 5-10 mil till närmaste butik och kanske 2 mil till närmaste busslinje. I städerna behövs inga bilar men på landsbygden är bilen tvunget.

Min normala köttdiet består av 80-90 % potatis och grönsaker 10 % kött. Om man någon äter ute får man truga mycket för att få hälften av den mängd potatis jag vill ha.

#10 Håller med dig, man får ofta lite tillbehör till köttet om man äter ute, iaf på resturanger. Däremot om man äter på tex korvmoj så tycker jag att man alltid får en massa annat är köttet.

Tycker att det överkonsumeras kött faktiskt, och det är ju ett faktum. Jag äter kätt "väldigt sällan", typ 2-3 ggr i veckan. Jämnför med de flesta andra som äter det nästan dagligen. Men jag tycker att jag äter kött sällan iaf.