# Valfångstförbud på väg att försvinna Author: moondancer _Att fånga val i kommersiellt syfte kan åter bli tillåtet, men jakten ska i så fall kontrolleras. Så lyder det slutgiltiga kompromissförslag som väntas från den Internationella valkommissionen, i morgon torsdag. ”En politisering av valarnas framtid”, hävdar Hanne Lyng Vinter på Greenpeace._ [Fortsätt läsa på DN.se](http://www.dn.se/nyheter/varlden/valfangstforbud-pa-vag-att-forsvinna-1.1081356) ## Comment 1 Author: Sarah Så illa så illa. Man blir deprimerad. ## Comment 2 Author: Sehvrin Jag förstår inte varför det skulle vara nödvändigt att släppa på förbudet. Jag har svårt att tänka mig att det är många här i världen som är beroende av valjakt (möjligen urbefolkningar t ex på Grönland). Vi människor håller på att tömma haven som det är och jag tycker att istället för att kompromissa borde man sätta in hårdare regler mot de som bryter mot förbuden. Om jakten skedde på ett etiskt sätt och endast på livskraftiga populationer så hade man inte kunnat säga något, men valjakten sker inte etiskt för det är svårt att döda ett så stort djur snabbt. Dessutom misstänker jag att det kan vara svårt att identifiera vad det är för art om man bara ser dem när de kommer upp för att andas, samt hur kan de veta att de inte dödar en hona som har en unge som är beroende av henne? Tittar man på den internationella rödlistan så är det ungefär lika många arter som finns i den lägsta kategorin och i någon av de högre kategorierna. För majoriteten av alla arter så finns det dock inte tillräcklig data för att göra en bedömning av hur hotad arten är och en del av dessa är arter man jagar. Man jagar även arter som är klassade som hotade. Sådana här beslut bådar illa på så många områden, för vad sänder de egentligen ut för signaler? Jag tror de skulle kunna tolkas som: "Bryter ni mot regler tillräckligt mycket och länge så kanske vi måste tillåta det ni gör." ## Comment 3 Author: Maria Usch, jag blir bara ledsen![Gråter](http://miljo.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-cry.gif "Gråter") ## Comment 4 Author: Sehvrin Organisationen Avaaz har en protestlista mot valjakt som man kan skriva på: [http://www.avaaz.org/en/whales\_under\_threat\_5/98.php?CLICKTF](http://www.avaaz.org/en/whales_under_threat_5/98.php?CLICKTF) ## Comment 5 Author: Magi-cat ingen (i stort sett) vill ju äta det där valköttet. Orsaken måste vara att de tär så himla kul (tycker en del) att jaga.... Har skrivit på listan..... ## Comment 6 Author: moondancer #5 Valköttet ses som en delikatess i bland annat Japan, så nog finns det folk som jagar val för att äta dom... ## Comment 7 Author: Magi-cat ja det har du rätt i. Men då är det väl snarare pengaintressen som gör att man vill jaga val i Norge. Snöd vinning alltså - lågt!! En otroligt grym jakt på djur som riskerar att försvinna. ## Comment 8 Author: KimE Så länge de har ett ekonomiskt värde så ökar sannolikheten att de bevaras. ## Comment 9 Author: Magi-cat #8 bevaras? Just nu ökar sannolikheten att de utrotas!! ## Comment 10 Author: Sarah #9 Ja så är det ju. De har ett värde i form av kött som folk är beredda att betala för. Ett värde för att behålla dem verkar vara mycket lägre :( ## Comment 11 Author: Sehvrin #8 Stämmer tyvärr inte när det gäller jakt. Se till exempel på tiger, noshörning med mera som man jagat för päls, horn och annat. De står på gränsen till utrotning nu, mycket på grund av jakten (och en del habitat förstörning också) och dessa har man inte värnat om trots att de har ett ekonomiskt värde. Så jag tror inte på att man bevarar en art bara för att den har ett ekonomiskt värde (som död). ## Comment 12 Author: Magi-cat precis. Att rovdjuret människan skulle VÄRNA om något som går att tjäna pengar på på kort sikt, är en ren utopi. Massor med djur av stort värde, på flera sätt, står inför utrotning. Valarna är på väg åt samma håll. ## Comment 13 Author: Sarah Enda sättet om man tittar på ett värdeperspektiv är att värdet att ha dem levande är större, vilket det ofta inte är för folk. ## Comment 14 Author: KimE Det gäller bara i fungerande rättsstater och i samverkan mellan regeringar. ## Comment 15 Author: Sehvrin #14 Kan du ge något exempel där det fungerat? ## Comment 16 Author: KimE Elefant, buffel, lejon, leopard har stabila populationer mycket för att de har ett större värde i turist och jakt inkomster än man kan få för köttet. Älgen var på väg att utrotas i sverige men räddades och kan nu förvaltas gemensamt. ## Comment 17 Author: Sarah Vi säger ju samma sak... tjuvjakten är ändock ett stort problem. Men hur få ett sådant värde på valen? ## Comment 18 Author: Sehvrin #16 För att rädda elefanten var man tvungen att förbjuda handeln med elfenben, så det var först efter det som djuren var värda mer levande än döda. Jakten som sker på dessa djur som du nämner är ju främst troféjakt om jag har fattat det rätt, dvs jakten är värdet i sig, inte det döda djuret. (Själv är jag lite tveksam till troféjakt, men det är en annan diskussion som vi får ta i en annan tråd om vi vill diskutera det). När det gäller valjakten däremot har ju inte jakten något värde, utan det är köttet man vill åt och därför har man ingen större anledning att ta hand om populationerna på ett bra sätt. ## Comment 19 Author: KimE Den typen av värde går inte att få på varg utan vi måste hitta en acceptabel nivå som de flesta i befolkningen kan leva med. Som det är nu går det inte att bedriva hundjakt i de län där det är mest med varg. Älgstammen går inte att beskatta något mer. Fårskötsel går inte att bedriva. Man kan inte släppa ut hunden att pinka, vargar syns i stora samhällen dagtid. Tigern är svår att rädda då det lever människor i reservaten och en del blir uppätna. ## Comment 20 Author: Sarah JAg skrev fel :) ändrade till val :) ## Comment 21 Author: KimE Det gäller bara att få till avtal och kvoter som är hållbara och ett kontrollsystem som fungerar. Det är väl ingen ekonomi att skaffa fartyg och utrustning för att utrota val. ## Comment 22 Author: moondancer Problemet är att vi inte har kunskap om hur stora valpopulationerna är, vilket gör det svårt att sätta kvoter. Dessutom är de flesta valarter så pass ovanliga att man inte kan bedriva någon jakt på dom alls.  När man väl jagar val är det svårt att artbestämma många av dom, då de bara kommer upp till ytan ett kort tag, och då kommer de inte upp helt. Därför är det en risk att man dödar en val som inte får dödas. ## Comment 23 Author: Magi-cat avtal? kvoter? acceptabel nivå? Valar är utrotningshotade och det är helt ovärdigt att jag dem öht då det är en utdragen och plågsma och grym "jakt". (snarare slakt) Valar ska fridlysas! Det är enda sättet att få behålla dessa underbara djur på jorden. Jag tror inte ett enda dugg på oändliga förhandlingar år ut och år in med diskussioner, lobbying, fusk med siffror och inte den minsta vilja från penningstarka intressen att verkligen bevara valen. Människan tänker för kortsiktigt. ## Comment 24 Author: KimE En del valar är utrotningshotade inte alla. En del fåglar är utrotningshotade inte alla. ## Comment 25 Author: moondancer Lite länkar som är värda att läsa: [WWF](http://www.wwf.se/v/arter/1125707-valar) [SVT](http://svt.se/2.108068/1.1853508/studie_avvisar_argument_for_valjakt?lid=puff_1853541&lpos=lasmer) ## Comment 26 Author: Magi-cat #24 "man" vet inte säkert. Läget kan snabbt förvärras, se t.ex. div oljekatastrofer----- ## Comment 27 Author: KimE Jo det är ingen liten oljekatastof under utveckling. Kommer säkert drabba området hårt.