Så "Vi älskar att skryta och tjäna pengar. Men vi skiter i klimatet och klimatmålen" 😮‍💨

Ser man det som en PR-grej så…

Jag ger komjölkindustrin 8 år till. 2030 tror jag den är helt utdöd till förmån för tillverkade proteiner. Samma proteiner, en bråkdel av markytan, bråkdel av energibehovet och inga djur behöver lida.

Någon gång mellan 2035 och 2040 tror jag djurindustrin är mesta dels borta och mest ses som en ovanlig lyx-delikatess.

Jämför med hur vi förut gjorde insulin från gris, men nu gör det helt utan att döda djur. Från omöjligt till självklart och till en bråkdel av priset.

Idag är konstgjort kött dyrt, men tekniken går i rasande takt och snart är det sannolikt billigare än slaktade djur.

#3: Tror du inte på växtproteiner före fabrikstillverkade proteiner?

#3: Tråkig framtidsvision för det öppna landskapet och alla arter som är beroende av det. Många växter, blommor, insekter och fåglar som riskerar att försvinna tillsammans med de betande djuren. ☹️

#5: Vad får dig att tro att majoriteten av djuren vi äter har gått fritt och hållit landskap öppna?

#6: Du tror inte att det kommer att påverka?

#7: Allt påverkar allt. Men jag tror inte det kommer vara ett större problem än det som djurindustrin orsakar.

Och det är ju heller inget som säger att man inte kan ha djur på fält bara för att man inte ska slakta dom i massiv skala.

Djuren kanske får helt andra syften än att bli mat.

Jag erkänner villigt att det är ett område jag kan lite om, men att vi behöver djur som industri för att insekter ska överleva tror jag helt enkelt inte stämmer.

Hur skulle insekter överlevt innan vi åt så mycket kött vi gör idag? Varför kan man ha renar utan att slakta dom på industriell skala? Varför skulle man inte kunna se till att ha öppna landskap eller djur på bete enbart för fördelarna med öppna landskap? Vilka nya vinster kan man se att ha djur på bete utan den massiva skala köttindustrin är på?

Grönbete känns inte direkt som köttindustrins största prio.

#8

#9:

https://en.wikipedia.org/wiki/Intensive_animal_farming

Det är snarare så här större delen av köttindustrin fungerar globalt. Inte fritt betande djur på ängar bland blommor och bin och dalkullor som gosar man kossorna.

Hur klarade sig insekter innan vi hade så här storskalig industriell djurindustri?

Ett till perspektiv på hur öppna landskap blir relevanta även utan djur.

Många solcellsparker som använder får som betar för att hålla undan gräs.

Här planerar man åkerblomster för att locka till sig bin och insekter.

https://www.dn.se/sverige/insekter-och-betesdjur-ska-trivas-i-sveriges-solcellsparker/

Nu är det så att tar man bort köttet så tar man även bort mejeriprodukterna.

Visst det är en del som enbart har köttdjur, men en stor del av köttet kommer från mjölkbönderna.

Och det där att andra djur kan beta på markerna. Det finns knappast tillräckligt med djur, vare sig får eller hästar, i närheten som kan ersätta korna.

Och det är inte bara beteshagar utan även åkermark som bidrar till mångfalden. Och som det är idag så får man inte sätta upp solceller på åkermark.

Ja, ta bort mejeriprodukterna är liksom var den här tråden nästan började. Det kommer vara det första som ersätts med odlade protein.

Men låt oss fortsätta med status quo. Det är säkrast. Förändring farligt.

Johan #13 Var snäll och dra inte alla över samma kam.

Det finns förändringar som är bra och det finns såna som är dåliga. Var dessa hamnar är det ingen som vet.

Vad händer om vi tar bort djuren och de farhågor som en forskare har blir besannade. Att det drar mer energi och ger mer utsläpp. Vad gör man då.

För som det är idag så vet man inte med säkerhet för som det är idag så är mycket fortfarande på forskningsstadie och inte i full produktion.
https://fof.se/artikel/2019/10/darfor-slutade-julie-gold-forska-pa-odlat-kott/

Nä självklart ska man inte dra allt över en kam. Och allt kommer ha för- och nackdelar. Diskussionerna bör handla om vad det är mest av, inte om det ”är” eller ”inte är”.

Jag blir bara så uppgiven av att det så ofta är att något nytt som inte funnits i 40 år möts med tvivel, att det är onödigt och omöjligt, även om chansen är skaplig att det ersätter ett större problem, med ett mindre problem.

Sista meningen i artikeln säger det mesta. ”en dyr nischprodukt, för rika”.

Tydligt tecken på att man helt misslyckats förstå hur kostnadskurvor fungerar. Datorer, mobiler, solceller, elbilar har alla gått från att vara dyr nisch-produkt för rika till att bli billiga och billigare än det gamla vana alternativet.

Vad gäller energin tänker jag två saker..

1. Med tanke på hur mycket energi jordbruk förbrukar, låter det konstigt att detta skulle använda mer. Men heller inte något jag vet med någon säkerhet.
2. Jag tycker det syns en trend att fler företag skapar sin egen energiproduktion. Så frågan är hur stort problem både för företag och samhälle kommer bli även om det kräver mycket energi. Tidigt ännu, men jag tror det är en växande trend. Att producera energi är redan billigt och blir billigare hela tiden.

Johan #15 börjar med ”en dyr nischprodukt, för rika”. Det blir svaret dubbelt. Jag tror inte det på sikt, men till en början kan det vara det eftersom företag vill tjäna pengar och de kommer ha enorma kostnader i början när fabriker ska byggas och de första kostnaderna där som de vill ha igen snabbt.
Men sen på sikt blir det nog billigare.

Sen nästa "även om chansen är skaplig att det ersätter ett större problem, med ett mindre problem." Där tror jag det blir problematiskt. Som sagt det blir stora kostnader i början och jag tror att företag lägger fabriker där det finns billig arbetskraft och då ev fortfarande finns olja och kol. Och det kommer bli långa transporter.

Sen en sak som jag kom på här idag. Jag tror inte att köttdjuren kommer försvinna. Inte ens om det odlade köttet blir billigt. För över hela världen kämpar man för att rädda utrotningshotade djur som människan genom vårdslöshet tar död på. Här skulle man alltså fullt medvetet ta bort djur helt eller delvis. Där kommer de nog få djurvänner emot sig när det börjar närma sig. För en sak som sägs att alla djur har sin plats i ekosystemet.

Så det odlade köttet kanske blir en dyr nisch i alla fall, att det blir nåt som finns i begränsad mängd och sett som nåt exklusivt.

Men det är ju så att vare sig du eller jag kommer få se vilket då det ligger rätt långt fram i tiden.

Men vänta nu… du argumenterar för att fortsätta äta djur eftersom djurvänner kämpar för att djur ska överleva?

Var har jag ens argumenterar för att djur inte ska leva. Tycker snarare jag argumenterar för exakt det.

Jag tror inte det är så långt bort. Jag tror detta kommer ske inom 15 år.

Som dom flesta S-kurvor är starten lång och mestadels platt. Sedan när det tar fart går det snabbt upp till 80-90%. Sedan är dom sista 5-10% adoption långsam.

Och som dom flesta S-kurvor tror folk det är omöjligt och/eller tar enormt lång tid för att dom ser en ganska platt kurva och extrapolerar linjärt. Misstag.

Bemannat flyg skulle enligt utsago ta över 100 år. Uttalat veckan innan första flygningen.

Elbilar skulle bara duga till golfbilar.

Daimler, Bill Gates, med flera, hävdade 2018 att elektriska tunga lastbilar var omöjligt och bröt mot fysikens lagar. På torsdag levererar Tesla sina första Semi med räckvidd på över 500 miles när dom drar full last.

Apple skulle aldrig kunna konkurrera med giganter som Nokia, Motorola, Ericsson eftersom datortillverkare inte kunde nåt om att bygga telefoner.

Etc etc.

Kött utan djur ses lika otänkbart till det säljer mer än kött från djur till ett lägre pris än kött från djur.

Vet inte hur gammal du är, men får för mig att vi är ungefär lika gamla. (70-talister) Jag är tror helt klart detta sker inom vår livstid, givet att vi får leva en normal livslängd.

Johan #17 böjar med den enklaste. Jag är född början på 60 så jag lite äldre.

Sen det här med odlat kött har jag inte reflekterat över förut då det ligger längre fram.

Men sen kommer det bli lite knepigt att formulera för att få det rätt.
Att vi kommer ha kött som är odlat det tror jag, men däremot tror jag inte att köttdjuren kommer tas bort. Inte ens minska i antal.

Den som har kommit på iden att odlat kött = ta bort köttdjur har inte tänkt igenom det ordentligt. För det finns andra faktorer i det hela. Vi har lärt oss saker av pandemin och av kriget i ukraina att det är viktigt att vara självförsörjande.

När det gäller det odlade köttet så har det forskats rätt länge på det så jag tror inte det är tänkt från början så att vi ska kunna ta bort köttdjuren utan det är för att vi ska kunna föda en växande befolkning för den ökar över hela jorden, men det finns inte tillräckligt med mat för att föda dom. Så på nåt sätt måste vi öka maten, men svårt att öka via den naturliga vägen.

Så det jag tror har hänt när man letar efter utsläpp så har ju köttdjuren kommit upp och då har nån gjort en felkoppling. Att vi kan ta bort djur och ersätta dom med odlat och därmed få ner utsläppen.

Och att jag är rätt säker på att det odlade köttet är främst för att kunna föda fler är en sak jag läste häromdan. (hittar inte det nu) nåt land (kommer inte ihåg vilket) har forskat/odlat fram kyckling eller griskött.

När det kommer i full skala den som lever får se. men det kostar en hel del att starta upp en fabrik för den måste ju byggas från grunden så det kommer inte bli i varje land utan det kommer till en början finnas en sen kan det kanske bli fler.

Det har redan visats reportage på tv var nån affär här i sverige som hade kött. Och det andra landet har haft en produkt till försäljning. Men det är i väldigt liten skala.

Så att vi kommer odlat ja, men inte att djuren tas bort. Vi kommer behöva all mat vi kan producera för att människor ska få mat. Så vi kommer även fortsättningsvis ha utsläpp från djur.

Jag tror snarare vi kommer ha kött från djur, men det kommer vara en dyr nischprodukt, medan odlat kött är det dom flesta köper av rent ekonomiska skäl.

Lite som med hästar. Det finns fortfarande gott om hästar, men i princip ingen använder det som transportmedel för att åka till jobbet eller åka och handla. Det är en rätt dyr hobby.

Eller elbilar som först var en dyr produkt för folk som brydde sig om miljön eller ville signalera hur god man är. Men nu köper dom flesta elbil för att sänka sina kostnader för vardaglig transport.

Jag tror även odlat kött kommer slå igenom av rent ekonomiska skäl, inte trots priset.

Men det är så klart svårt att vara för säker och vi får helt klart se vad framtiden visar.

Mat är nog bland dom svåraste rutinerna att rubba. Men det är sannolikt ekonomi som kommer driva förändringen.

Johan #19 det odlade köttet kommer nog inte vara så billigt som du verkar tro att det blir. Köttet i sig kan nog vara nog så billigt, men du har en massa kostnader som det ska täcka in. Och dom kommer du inte undan hur du än beter dig.

Så jag tror inte det blir så stor prisskillnad.

Det många talar om när det gäller kött, är proteinerna i det som människokroppen behöver. En annan stor proteinkälla är baljväxter som bönor, ärtor och liknande. Åtminstone nu är det en väldigt billig proteinkälla. Varför skulle vi inte satsa på sånt i stället för kött?

Niklas #21 det är sånt som veganer och vegetarianer äter. Så det finns nog rätt många rätter som är gjorda på det redan idag.

Nästa gång du är i affären så kika på vegorätter så hittar du nog en del. Både färska rätter och frysta. Så man kan köpa och prova och sen kanske lära sig laga dom på egen hand. Du har ju två sajter här på iFokus där du kan få tips.

En del vegorätter jag sett ser i princip likadana ut som kötträtter en del kanske är lite blekare i färgen. Jag har dock aldrig provat själv hur dom smakar.

Men sak gällande kött, det är inte bara protein i det utan det innehåller även andra näringsämnen även om jag inte kan dom och vilka mängder det är.

#22: Jag äter så mycket vegetariskt/veganskt jag kan. Det var därför jag föreslog det. 🙂

Niklas #23 aha, jag som inte tänkte längre än näsan är lång, fast jag vet det idag är rätt många som äter på det sättet.

#21: De som inte tål baljväxter. Därför kanske kött behövs.

Jordnötsallergi är en av de vanligaste mat-allergierna och jordnötter är en baljväxt, som jordnötsallergiker kan man få korssreaktion av baljväxter.

Det kanske inte ska storsatsas på det men är ju bra att alternativ finns och att kött inte blir för dyrt för dem som inte har mycket val. Kan man odla kött billigt hade det varit superbra tycker jag.

#25: kom också att tänka på alla som har köttätande djur som katter och hundar, det hade varit jättebra med foder som är artanpassat (kött) men med mindre klimatpåverkan. Vegetarianer och veganer med köttätande husdjur hade nog också uppskattat att kunna ge sina djur kött utan att djur dödas.

#25: Bland annat hampafrö, china-frön, solrosfrön, quinoa och kakao innehåller också mycket protein. Flera av dem till och med mer än nötkött.

#27: Nu ska jag inte uttala mig alldeles för mycket eftersom jag inte är så insatt i näringslära men inte all protein är likvärdig pga hur det tas upp av kroppen (DIAAS/PDCAAS). Så 10g protein av en sak är inte nödvändigtvis detsamma som 10g protein av något annat 🙂

» Mer info om detta för den intresserade

» Ann Reardon tar upp om fördelarna och nackdelarna med vanlig och plantbaserad mjölk

Tror fortfarande odlat kött hade varit bra för människor att ändå ha tillgång till, men man behöver inte utesluta det ena eller det andra på grund av det. En varierad kost är ju nyttigast

#28: Tack för informationen! Från din ena länk:

”Överlag kan man räkna att animaler tas upp till cirka 95%, spannmål till cirka 80-90%, baljväxter till cirka 80% och nedmalda produkter omkring 95%.”

#29: Jag är dock osäker på vad de menar med nedmalda produkter 🙂

#30: Kanske mjöl i stället för hela bönor till exempel?