# Koldioxid är livets gas! Author: Halvdansken "Den lilla höjning vi sett av luftens halt från 0,03 procent till 0,04 procent har varit gynnsam för mänskligheten. Öknarna har minskat, skördarna ökat och Jorden har blivit cirka 10 procent grönare. Någon annan inverkan på klimatet tycks den inte ha." Läs artikeln [här](http://ekuriren.se/ledareasikter/debatt/1.2056953-koldioxid-ar-livets-gas). ## Comment 1 Author: Geru Inte så konstigt egentligen, i och med att växter använder just specifikt den gasen för att växa. ## Comment 2 Author: Halvdansken Och Al Gore hade inte sådär jätträtt om att Arktis skulle vara isfritt 2013... [Artikel på engelska](http://cnsnews.com/news/article/barbara-hollingsworth/wrong-al-gore-predicted-arctic-summer-ice-could-disappear-2013) ## Comment 3 Author: Magi-cat ...och så har vi ju haven då, som sväljer den ökade koldioxidhalten i luften och hotar att förstöra hela ekosystemet.... [http://miljo.ifokus.se/discussions/528330b7ce12c463d10008ad-haven-surnar-till?participating-2](http://miljo.ifokus.se/discussions/528330b7ce12c463d10008ad-haven-surnar-till?participating-2) ## Comment 4 Author: Geru #3 Det med. Försurning är ju den primära anledningen till att korallreven dör. ## Comment 5 Author: Halvdansken #3. Men eftersom både temperaturer och co2 nivåer har varit betydligt mycket högre förr, hur kan då ekosystemet ha överlevt? ## Comment 6 Author: Magi-cat #5 Det beror mycket på hur snabbt det går. Som framgår i tråden går det för snabbt nu. ## Comment 7 Author: Geru #5 Det som #6 säger. Anpassning tar längre tid för vissa djur än för andra. ## Comment 8 Author: JonasDuregard #0 Vilken stollig artikel 🙂. ## Comment 9 Author: Magi-cat Högsta koldioxidhalten i atmosfären på 800 000 år! "According to [Peter Gleick](http://thinkprogress.org/climate/2014/04/09/3424704/carbon-dioxide-highest-level/), a climatologist, “never in the history of the planet have humans altered the atmosphere as radically as we are doing so now.” http://www.iflscience.com/environment/highest-carbon-dioxide-levels-800000-years#LZvccjjtZmyA5Azd.99 " http://www.iflscience.com/environment/highest-carbon-dioxide-levels-800000-years ## Comment 10 Author: KimE Man dör skrattande av koldioxidförgiftning. ## Comment 11 Author: Bogey #10 Man blir inte förgiftad av koldioxid. Du andas ut koldioxid efter att din kropp har använt syret du andades in. Det är koloxid (eller kolmonoxid som det också kallas) som man blir förgiftad av. Koloxid bildas när det är underskott av syre vid förbränning. Bl.a. därför man har katalysator på bilar för att få bort eller minska mängden koloxid och andra skadliga gaser från motorerna. T.ex. koloxiden omvandlas till koldioxid i katalysatorn. ## Comment 12 Author: Halvdansken #8. Varför är det en stollig artikel? I akvariekretsar är det vanligt att man tillför koldioxid till vattnet för att växterna ska må bra. Det gör man även i drivhus. Så varför skulle det inte fungera globalt? ## Comment 13 Author: Magi-cat Till exempel för det här:' Torka i Australien och kallare Antarktis - och de kraftigaste vindarna i södra oceanen _på 1000 år_! Förklaringen? Växthusgaser! http://www.svt.se/nyheter/varlden/starkaste-vindarna-pa-1-000-ar ## Comment 14 Author: JonasDuregard #12 Det var länge sen jag läste den så jag var tvungen att kika på den igen, och jag måste upprepa mig: Vilken stollig artikel! Det är många olika saker som är stolliga. Hela artikeln är stollig i sammanfattning och i upplägg och nästan varje mening är stollig i sig själv. Det här till exempel: "_I luften finns nu 21 procent syre och 0,04 procent koldioxid. Den senare är den viktigare för livet: Utan syre dör djuren, men växterna överlever._" Stolligt. De enda organismer som kan leva utan syre är [anaerober](http://sv.wikipedia.org/wiki/Anaerob). Eller det här: "_Inom biologin säger man att varje organism upprepar Jordens evolution i individens utveckling: Från encellig varelse till fisk till apa till människa._" Intressant kuriosa men helt orelaterad till artikelns ämne. Men sedan är det hela grejen att blanda värdelös kuriosa som att kroppen behöver koldioxid med realpolitik om den globala uppvärmningen. Som att det vore något slags argument 🤔. Och att slösa ett långt stycke på ett knasigt argument om att syre är farligt. Också stolligt. "**Det gör man även i drivhus. Så varför skulle det inte fungera globalt?**" För att jorden inte är ett växthus där vi har exakt kontroll över fuktighet och andra faktorer? ## Comment 15 Author: Magi-cat Dåliga nyheter om Antarktis: Isen smälter allt snabbare... http://www.iflscience.com/environment/antarctic-rate-ice-loss-double-previous-estimate ## Comment 16 Author: AliennaII Tro inte på all manipulativ skrämselpropaganda.  Var skeptisk!   http://antropocene.se/2014/may/varldshistoriens-nast-storsta-pseudovetenskapliga-bedrageri.html http://antropocene.se/2014/may/mccartyismens-fula-tryne-tittar-fram-igen.html https://www.youtube.com/watch?v=w5\_zfeupLb0&list=UUTiL1q9YbrVam5nP2xzFTWQ http://antropocene.se/2014/may/min-personliga-syn-pa-klimatforskningen.html ## Comment 17 Author: AliennaII En trevlig karta som illustrerar trådens ämne: ![](http://ifokus-assets.se/566bb2f1617ca019a7ce475a4fa733ff/shrink/700x/uploads/54f/54f875e095593775f9091ab1527b638d/co2-growth-500.jpg) http://theresilientearth.com/?q=content/going-green-rising-co2 ## Comment 18 Author: Halvdansken Ja, det är ju inte en tillfällighet att man pumpar in Co2 i drivhus och växtakvarier.  Det är viktig gödning för växterna. ## Comment 19 Author: Magi-cat #18 Ja just det... Rätt gas på rätt plats i ett begränsat system man har kontroll över, men när man pumpar in koldioxid i jordens hela ekosystem blir det följder. ## Comment 20 Author: Magi-cat Jordens oceaner var i juni år varmast någonsin sedan mätningarna startade. http://www.slate.com/blogs/the\_slatest/2014/07/21/ocean\_temperatures\_highest\_ever\_global\_warming\_data\_indicate\_hot\_june.html ## Comment 21 Author: AliennaII #20   _**"The oceans are going to be pretty comfortable to swim in for a few decades until they boil over and we all die."**_ Som motvikt till din postade domedagsprofet, länkar jag till ett tal från det vetenskapliga lägret: https://www.youtube.com/watch?v=QA22hWe1qhM ## Comment 22 Author: JonasDuregard #21 Utan att ha tittat på filmen måste jag fråga: En pensionerad astronout? Man kunde tro att det vetenskapliga lägret skulle representeras av forskare på området annars... Men jag antar att du medvetet valde någon från det lilla hörn av vetenskapen som tar ditt parti i frågor om klimatpåverkan. ## Comment 23 Author: AliennaII #22,  Tjaa... Om du anser att budbäraren  är viktigare än budskapet, så är nog inte naturvetenskap någonting för dig. Inom naturvetenskap är data helt oavhängigt budbärare. Fakta är fakta, oavsett vem som uttalar dem. Det 'lilla hörn' klippet härrör från, är _Heartland Institutet.  http://climateconference.heartland.org/_ ## Comment 24 Author: JonasDuregard #23 "**Om du anser att budbäraren  är viktigare än budskapet, så är nog inte naturvetenskap någonting för dig.**" Varför tror du att jag anser det? "**Inom naturvetenskap är data helt oavhängigt budbärare. Fakta är fakta, oavsett vem som uttalar dem.**" Ja, och trams är trams. Vad exakt menar du när du säger att Cunningham representerar det vetenskapliga lägret? 🤔 "**Det 'lilla hörn' klippet härrör från, är _Heartland Institutet._** " Som är någon slags liberal tankesmedja av tveksam karaktär. Är det tänkt att imponera? ## Comment 25 Author: AliennaII #24  **Varför tror du att jag anser det?** Därför att du endast fokuserar på budbärarna.  😃 **Vad exakt menar du när du säger att Cunningham representerar det vetenskapliga lägret?** ![Funderar](http://miljo.ifokus.se/images/empty.gif "Funderar") Det säger jag inte. Jag säger: "…ett tal från det vetenskapliga lägret." Det är ju bara att titta på klippet så ser du det. _(Varför diskuterar man ett klipp man inte sett…?! För att budbäraren inte gillas?)_" **Som är någon slags liberal tankesmedja av tveksam karaktär. Är det tänkt att imponera?** _('Malign Budbärarfixering'…)_ Vad i hela friden spelar det för roll??! Man skulle nästan kunna tro, att du aldrig någonsin ens hört talas om Naturvetenskap. _Trams_ ## Comment 26 Author: JonasDuregard #25 "**Därför att du endast fokuserar på budbärarna.**" Du missförstår mig. "**Det är ju bara att titta på klippet så ser du det.**" Ser vad? "**Vad i hela friden spelar det för roll??!**" Det var ju det jag frågade dig 🙂. Varför skrev du "_Det 'lilla hörn' klippet härrör från, är Heartland Institutet_"? "**Man skulle nästan kunna tro, att du aldrig någonsin ens hört talas om Naturvetenskap.**_"_ Det krävs nog att man läser det jag skrivit med en väldigt bestämd förutfattad mening för att tro det. Det är roligt att du i ena stunden talar om vikten av att diskutera fakta istället för person, och i nästa häver du ur dig befängda kängor som den ovan 🤪. ## Comment 27 Author: Magi-cat Haven blir varmare, försuras, havsvattennivån stiger, havets salthalt påverkas pga koldioxidutsläpp. Allt detta ger i sin tur följdverkningar. Förändringarna sker så snabbt att ekosystemet inte hinner anpassa sig. En sida som förklarar på ett enkelt sätt: [http://www.havet.nu/?d=176](http://www.havet.nu/?d=176) ## Comment 28 Author: Magi-cat Geologisk lagring av koldioxid? [http://www.regeringen.se/sb/d/18333/a/232069](http://www.regeringen.se/sb/d/18333/a/232069)