Annons:
Etikettmiljönyheter
Läst 1725 ggr
maribell
2012-12-04 21:06

Miljövänlig Begravning

Undrar om det här skulle vara något för framtiden????

Det tål att tänka på, med tanke på hur krematorierna bränner upp avlidna med hjälp av olja, vilket inte alls är bra för miljön.

http://www.promessa.se/

Annons:
KimE
2012-12-07 15:13
#1

Gör som i tibet lägg ut liken för att ätas av korpar krossa benen så de försvinner. Ett garanterat sätt att komma till himlen.

Gronstedt
2012-12-19 13:36
#2

Jag undrar jag om det är så väldigt miljövänligt. Det lär gå åt massor med energi att hålla kvävet flytande, till exempel, och varför en extra kista innan kroppen läggs ned i kvävebadet?

Det mest miljövänliga är nog som #1 föreslår, men det dör så mycket folk hela tiden att det inte finns mark att lägga dem på - varje kropp behöver nog ganska stor yta för att det ska finnas tillräckligt många mikroorganismer för att klara av nedbrytningen.

Är det inte miljövänligt att helt enkelt gräva ned kroppen?

Halvdansken
2013-01-03 13:06
#3

Att begrava folk "hela" med kista och allt tar också mycket mark i anspråk. Tycker det är bättre att kremera. Trodde det var gas man eldade med, inte olja. (obehagliga assossiationer är oavsiktliga).

Hatar cancer och älskar vårlökar.

JonasDuregard
2013-01-28 22:18
#4

Jag tror det här kan vara ett läga att ställa saker i perspektiv, hur stor del av en människas totala miljöpåverkan orsakas av dennes begravning? Om man inte dör allt för tidigt så är det nog en försvinnande liten del även om man kremeras.

#2 Håller helt med, förstår inte hur de får ihop uträkningen.

#1 (Obs skämt) Om man låter någon ruttna eller ätas av djur frisätts koldioxiden man bundit upp under sina (sista) levnadsår. Det miljömässigt korrekta är så klart balsamering och lämplig slutförvaring.

Gronstedt
2013-01-29 07:50
#5

#3: Men varför kista och raklång begravning? Om man rullar ihop folk i fosterställning, knyter om en säck och sätter ned dem vertikalt i marken, tar de inte så mycket plats.

Upp till toppen
Annons: