05. Energi

"James Bond gav kärnkraften dåligt rykte"

2012-01-13 09:28 #0 av: Sehvrin

"James Bond-filmerna är anledningen till att kärnkraften har fått en så dålig image. Det anser ordföranden för brittiska Kungliga samfundet för kemi, som anklagar den första Bond-filmen för att ha kastat en stor skugga över kärnkraften."

Det står att läsa på DNs hemsida

Tror ni att ordföranden har rätt? Om inte: vad har gett kärnkraften dess dåliga rykte? Tycker ni att ryktet är välförtjänt eller är det oförtjänt dåligt rykte?

//Johanna, medarbetare på miljö.ifokus, svensknatur.ifokus och studier.ifokus

Anmäl
2012-01-13 11:42 #1 av: Joppo

Jag är tveksam att Bonds filmer påverkat oss i någon större utsträckning. Jag gissar att olyckorna i Harrisburg, Tjernobyl och Fukushima haft desto större påverkan samt frågan om slutförvaringen.

Personligen tycker jag kärnkraften har ett oförtjänt dåligt rykte. Detta motiverar jag med att om man ser till helhetsbilden så har det ändå skett väldigt få olyckor bland de hundratals kärnkraftverk som finns runtom i världen. Dessutom har säkerheten skärpts och utvecklats ju längre tiden gått.

Slutförvaringsfrågan är jag inte så orolig för. Visst, det går inte att sia om vad som kommer ske i framtiden varken rent politiskt eller miljömässigt, men samtidigt litar jag på att personerna som planerat förvaringen vet vad de håller på med och att de gör sitt bästa för att minimera riskerna.

Jag ser den globala uppvärmningen som ett betydligt större hot och eftersom kärnkraft inte genererar någon koldioxid tycker jag vi använda den för motverka uppvärmningen.


Anmäl
2012-01-16 20:03 #2 av: KimE

Vi i västernorrland har fortfarande för höga bequerell värden i svamp, rådjur och älgkött efter Tjernobyl.

Anmäl
2012-01-16 23:38 #3 av: MimmiH

Vad hemskt - ja, det talas det tyst om.

Anmäl
2012-01-18 18:43 #4 av: [Moa-]

Jag anser att hotet från kärnkraften är långt ifrån överdrivet! Tvärtom är hotet förminskat och tas på alldeles för litet allvar. Även om risken för olyckor och missöden är liten, men skulle risken realiseras är skadorna förödande och går inte att reparera.

 

Anmäl
2012-01-18 19:20 #5 av: MimmiH

Så bra skrivet Moa-

Anmäl
2012-03-11 12:31 #6 av: AnnaLundin

Kärnkraften är väl jättetrevlig där den står och går i sina kärnkraftverk.

Men vilka här anmäler sig frivilligt att arbeta i gruvorna där uranet bryts? Hur hälsosamt tror ni att det är att jobba där eller bo i närheten? Tror ni att de har tillräcklig skyddsutrustning för att jobbet inte ska påverka hälsan? Nej, knappast...
Stackars människor som utsätts för detta för att andra ska kunna ha "miljövänlig" el...

Anmäl