04. Klimat

Al Gore

2009-03-26 07:26 #0 av: Tatsja

Filmen som Al Gore gjort om den globala uppvärmningen är verkligen att rekommendera.

En obekväm sanning, heter den.

Väl mött, Tatsja

Du tittar väl in på Fotboll iFokus?

Anmäl
2009-03-26 08:49 #1 av: Sehvrin

Den är väldigt intressant, även om man bör vara lite kritisk när man ser den.

Det bästa med den är ju att den fyller (vad jag tror är) dess syfte: Den har ökat medvetenheten hos folk om den globala uppvärmningen.

Den är väldigt snygg också, rent retoriskt och förtjänar verkligen den Oscar den fick.

Kan jag få beställa liknande filmer för andra miljöproblem också?Oskyldig

//Johanna, medarbetare på miljö.ifokus, svensknatur.ifokus och studier.ifokus

Anmäl
2009-03-26 11:43 #2 av: moondancer

Jag måste erkänna att jag fortfarande inte har sett hela än, men jag ska! På något sät ska det gå!

Håller med Johanna, skulle få vara kul att få tag på fler miljöproblemsfilmer.

Anmäl
2009-03-26 12:03 #3 av: Tom-B

Kanskr TV har intressanta miljöfilmer. Jag har ingen aning. Inte vet jag heller hur man får tag på dem, eller om det kostar.

Kanske också Naturvårdsföreningar har.

//Tom

//Tom-B har överlåtit värdskapet för Fiske Ifokus till Hera.


Anmäl
2009-03-26 12:09 #4 av: moondancer

Det finns en hel del online vet jag, men man ska bara hitta dit.

Anmäl
2009-03-27 15:51 #5 av: Sehvrin

#3 Visst finns det intressanta filmer, har sett rätt många på kunskapskanalen, men vad som skulle behövas är karismatiska frontfigurer för problemen, precis som Al Gore. Fast sen å andra sidan så verkar inte mänskligheten kunna koncentrera sig på mer än en eller två problem/kriser i taget, om man tittar på vad media fokuserar på.

//Johanna, medarbetare på miljö.ifokus, svensknatur.ifokus och studier.ifokus

Anmäl
2009-03-27 21:46 #6 av: JohannaMax

Vi fick se den genom jobbet o jag gillade den verkligen!

Mode & Skönhet.iFokus -sajten om mode, skönhet, smink. glitter & glamour!

Anmäl
2009-03-28 19:22 #7 av: Staffan

Filmen var bra tyckte jag men jag störde mig på att så många av scenerna i den var filmade när Al åker bil eller sitter på ett flygplan. Det hade varit mer passande om han kunde ha tänkt sig att sätta sig på ett tåg eller en buss någon gång istället...

// staffan

Anmäl
2009-04-02 13:10 #8 av: Monky

Jag håller med dig Johanna, Al Gores film ska ses kritiskt och liknande klimatdokumentärer kan vara vinklade för det är tyvärr väldigt mycket politik inblandat och klimatet är en komplex och stor fråga.

Jag skulle hellre rekommendera att man söker information i litteratur och ev klimatartiklar.

Sen beror det helt på ur vilket perspektiv man vill se det här. Klimatet har aldrig varit en konstant, det är ju det som forskare hela tiden studerar, klmatets variationer i tiden. Och det ligger också stora svårigheter i det av en mängd orsaker.

Frågan vi bör ställa oss är kanske; vad är viktigt för oss, och vad är vi egentligen rädda för?

 

/Monky

Anmäl
2009-04-02 13:18 #9 av: Zenrin

#8 Att klimatet alltid ändrat sig är ett ganska dåligt men dock vanligt argument som klimatförnekare ofta använder sig av. Visst har det ändrat sig, men inte i den takt och så konstant som det gör nu. De klimatförnekande "forskare" som finns får ofta sina löner av stora oljebolag, men det faktum att Al Gore är en fd presidentkandidat gör honom ju såklart mindre trovärdig. Dock så har han stöd av ledande forskare i ämnet.

Stickspår på tal om miljö:

http://svt.se/2.22620/1.1505548/at_ekologiskt_-_spara_pengar?lid=puff_1505555&lpos=rubrik

Anmäl
2009-04-02 13:28 #10 av: Tom-B

Och varför skulle en person, bara för att denne är f d presidentkandidat och nu ägnar sig åt miljöfrågor, göra honom mindre trovärdig.

Nu är Du ute på hal is, Zenrin. Smutskasta inte personer utan klara bevis.

//Tom

//Tom-B har överlåtit värdskapet för Fiske Ifokus till Hera.


Anmäl
2009-04-02 13:39 #11 av: [mingdie]

#9 De klimatförnekande "forskare" som finns får ofta sina löner av stora oljebolag, men det faktum att Al Gore är en fd presidentkandidat gör honom ju såklart mindre trovärdig. Dock så har han stöd av ledande forskare i ämnet.

Om människor hör samma sak upprepas många gånger så tror dom till slut på det. Det finns idag hundratals forskare utan några förbindelser med oljebolag som inte tror att växthus teorin stämmer. Det finns samtidigt en stor del forskare som gör personlig vinning på att tro på teorin så det är nog dags att sluta med den smutskastningen av seriösa förskare.

Det som jag tycker är otroligt roande är hur någon kan tro på Gore. Här har man en dålig politiker som har gjort sina pengar på bland annat olja och har fortfarande stora intressen i oljebolag. Samtidigt är han delägare i ett av dom första bolagen som skall ta hand om köp och försäljning av carbon krediter. Sedan har han mage att säja att forrskare som inte håller med honom har ekonomiska intressen av att gå emot teorin. Hallå!!!

Men det är klart. Fortsätt med det absurda i carbon krediter enligt Kyoto överenskommelsen för då kan man med gott samvete säga att man verkligen gör något och samtidigt skita i dom verkliga stora problemen som tillgång på dricksvatten, svälten och sjukdomarna i världen osv.

Anmäl
2009-04-02 13:50 #12 av: Monky

Jag kanske uttryckte mig oklart, men att klimatet förändras i snabb takt är vedertaget inom forskningen idag. Och de flesta är överens om att människan är den som påverkat klimatet i modern tid.

Däremot finns det bara ett sätt att förutspå klimatet i framtiden och det sker genom att man studerar hur klimatet har varit, det är extremt komplext beroende på de data som finns och ju äldre data desto sämre upplösning och svårare är det att få ut detaljerad inormation. Att göra klimatmodeller och prognoser för klimatet är en orehört svår uppgift då man nu måste integrera de mänskliga påverkningarna med det som sker naturligt.

 

 

 

 

Anmäl
2009-04-02 13:52 #13 av: Zenrin

#10 Jo som sagt så har olika intressen i detta och det gör ju att han inte är helt trovärdig. jag säger inte att han har fel men att trovärdigheten minskar med hans ställning.

#11 man ska ju inte glöma att det det fortfarande är fler som hävdar att vi påverkar både klimat och hälsa än det finns klimatförnekare. oavsett huruvida vi påverkar klimatet eller inte så har vi klimatförändringar framför oss och vi borde göra något åt det.

Anmäl
2009-04-02 14:14 #14 av: Monky

Något som tyvärr är ett faktum är att vi inte KAN göra något åt de kommande klimatförändringarna. Ex klimatmodellerna från IPCC som visar på en 2-4C gradig global höjning av medeltemperaturen fram till år 2100 skulle vi gjort något åt för 30-40 år sedan, det är för sent nu. Vad det handlar om nu är att förbereda sig för de effekter det får och att dra ned på utsläppen för att i bästa mån minska uppvärmningen på ännu längre sikt.

Klimatförändringar är väldigt långsamma processer och vi vet fortfarande mycket lite. Exempelvis så finns inga konkreta prognoser för hur det kommer bli, endast modeller och spekulationer.

Anmäl
2009-04-02 14:26 #15 av: Zenrin

#14 jag håller delvis med dig där. fast jag är inte den som ger upp i första taget. jag tror, kanske för att jag vill tro, att vi kan mildra effekterna på klimatförändringarna. och jag tycker att vi bör sluta snacka och gå till handling. vi bör gå de mest radikala vägar som finns för att göra så mycket vi kan. folk kanske tycker om 100 år att vi var as-puckade som trodde på det vi tror på idag, men vi måste göra det vi tror på. har vi rätt så eskalerar problemen. jag berättar hellre för mina barnbarn att vi hade fel än att vi sket i att göra något för att det fanns några skeptiker eller att vi var för bekväma för att ändra våran livsstil.

Anmäl
2009-04-02 14:55 #16 av: Monky

Jo, något radikalt måste göras. Det handlar tots allt om en värld vi ska lämna över en dag, inte bara till kommande generationer utan även till andra ater. Jag tror dock att de åtgärder som ska göras dels är drastiska på ett klimatologiskt plan och på en väldigt känsligt politiskt och socioekonomist plan.

Hela vår värld är baserad på ekonomi och landsgränser. Om ett land skulle få det svårt och en hel befolkning skulle behöva flytta är det sällan nån som vill hjälpa till. En kraftig globalisering krävs här, ett sätt att nå jämlikhet och högre medvetande är ett måste om människoarten ska överleva.

Just nu står människan vid ett vägskäl. Ska vi fortsätta vårt giriga korståg där alla vill ha mer på bekostnad av de som har lite eller ska vi jobba tillsammans och hjälpas åt?

Jag tycker det är så ironiskt då en del säger "ja men ändras klimatet så får de som har det dåligt ännu sämre" som om vi har brytt oss tidigare. Om vi vill så kan vi fördela jordens resurser så det räcker till alla. Om vi inte vill att 1 miljon/år dör i malaria så har västvärlden medicinska resurser. Men det kostar...det ska alltid kosta...nån ska alltid vinna...har vi den inställningen är mänskligheten körd.

Anmäl
2009-04-02 15:04 #17 av: Zenrin

#16 Amen. Bra sagt. Skrattande

Det handelssystemet som finns idag (kapitalismen) tror jag kommer att växa bort. Vi kommer att inse att det inte funkar. Det ser man ju nu på den ekonimiska krisen. Kapitalismens kris. Ingen gör någon om man inte får betalt för det. Jag såg på SVTs Vetenskapens Värld där man pratade om Island. Hela det ekonomiska systemet har fallit sönder. Folk svälter och har ingenstans att bo, för att ingen har jobb... Varför inte bara skita i pengarna? Om alla bojkottade pengarna och arbetade ändå och byggde på så skulle dom säkert klara en del problem. Visst blir det svårt med handeln mellan andra länder men det går säkert att lösa.

Anmäl
2009-04-02 15:19 #18 av: Monky

Jo, "avskaffa pengar" skulle man vilja säga högt, nånting måste leda oss in i förståndet och fatta vad vi håller på med. Kanske kommer också den växande befolkningen i kombination med samhällets sårbarhet, fattigdom och klimatrelaterade naturkatastrofer få människan att vakna, hoppas hoppas. Skulle gärna vilja uppleva ett globalt regimskifte från kapitalism till jämlikhet.

 

:o)

Anmäl
2009-04-02 15:35 #19 av: Zenrin

#18 instämmer till 110% där.

Anmäl
2009-04-02 15:46 #20 av: Zenrin

Kapitalismen är roten till all ondska. Har någon sett den prisbelönta dokumentären "Surplus"? Finns gratis att ladda ner på piratebay. den finns också på youtube. Här är trailern.

Anmäl
2009-04-02 15:54 #21 av: Halvdansken

#17, 18 och 19.

Ok, och hur skulle samhället fungera? Vem skulle göra vad? Vem skulle arbeta med svåra eller tråkiga saker om man inte fick något för det? Vad skulle ni göra? Vem skulle organisera samhället?

Det här är provat, kolla Kina och Kambodja tex. Fungerare inte sådär kanonbra. Varför skulle det gå bättre nu?

Att bara säga "avskaffa pengar" är barnsligt. Kom med ett alternativ. Tänk på att byteshandel också är kapitalistiskt. Om jag byter en vara mot en annan vara eller pengar som representerar en annan vara är precis samma sak.

Kom igen nu, överbevisa mig om att det fungerar...

Hatar cancer och älskar vårlökar.

Anmäl
2009-04-02 15:57 #22 av: Tom-B

Mer jämlikhet vore alldeles utmärkt.

Men jag förstår att ni är för unga för att ha sett hur Stalin och de andra i partitoppen levde i komunismens och jämlikhetens namn i jämförelse med landsbygdsbefolkningen.

Jag var i Sovjet 1965 och studerade jordbruket. I jämförelse med västvärlden var det ingen vacker syn.

//Tom

//Tom-B har överlåtit värdskapet för Fiske Ifokus till Hera.


Anmäl
2009-04-02 16:08 #23 av: Zenrin

Kina är till stor del en kapitalistisk makt. Man har marknadsekonomisk handel i kina. Venezuela är ett land där man håller på med detta, men det är svårt att avskaffa pengar eftersom det finns gränser till andra länder som vägrar att samarbeta eftersom man är så rädd för "kommunismen". Mycket av fattigdomen på Kuba är USAs fel eftersom dom har hårda sanktioner mot landet. Jag tror på den "Frihetliga Socialismen" som det kallas. Det går ut på mer lokalbestämmande och sektioner av mindre lokala samorganisationer med direktdemokrati. Det finns flera samhällen där detta har fungerat utmärkt. Ett nuvarande exempel på det är Zapatisterna i Chiapaz. Där har man helt enkelt vänt upp och ner på hieraripyramiden med. Tyvärr så har den Mixikanska staten gått hårt åt dessa som dessutom är en urbefolkning som kämpar för sin mark. Ett samhälle med mottot "Allt åt alla, inget åt oss", som kan direktöversättas till "Gör vad du kan, ta det du behöver".

Det handlar såklart om folks vilja. Vi skulle inte kunna välja till oss ett sådant samhälle till 2010. Det är en folkrörelse där alla måste vara överens om vilket håll man vill gå. Vill man bli av med "pengarna" så går det om folket vill. Tyvärr finns det fortfarande de som gärna roffar åt sig. Dom är oftast bankdirektörer och andra slipsnissar och sålänge dom tjänar på kapitalismen så går det inte att ändra. vi måste vilja och våga förändra våran vardag.

Anmäl
2009-04-02 16:09 #24 av: Zenrin

#22 jämlikhet och totalitär kommunism är INTE samma sak. hävda inget annat.

Anmäl
2009-04-02 16:20 #25 av: Tom-B

Jag har inte läst Marx, men jag har fått den uppfattningen att marxismen/kommunismen eftersrtävade ett jämlikt samhälle, där staten ägde allt och delade ut lika till alla.

Men hur blev det?

Men nu var det väl inte jämlikheten som skulle debatteras på denna tråden, så jag lämnar det nu.

//Tom

//Tom-B har överlåtit värdskapet för Fiske Ifokus till Hera.


Anmäl
2009-04-02 16:27 #26 av: Halvdansken

Kambodja avskaffade pengarna och alla var tvugna att bli bönder.

Kina var inte särskilt marknadsmässigt under kulturrevolutionen, precis.

Att skylla fattigdom på andra länder är svagt. Fidel hade andra kompisar som kund hjälpa till. Vapen har aldrig varit en bristvara i Cuba.

#25 Kommunismen - från var och en efter förmåga, åt var och en efter behov. Låter fint, men det visar sig alltid att vissa har väldigt mycket större behov än andra. (Ledarna menar jag)

Hatar cancer och älskar vårlökar.

Anmäl
2009-04-02 16:41 #27 av: Zenrin

#25 Du kanske skulle ta och läsa marx kommunistiska manifest innan du uttalar dig. En sak som oftast inte kommer fram är att Marx och Engels inte var ensama om att "komma på" "kommunismen". Flera var med och många hoppade av och bildade närliggande teorier när marx började babbla om "proletariatets diktatur". Den frihetliga socialismen växte vid sidan av kommunismen och kommunisterna gillade inte det eftersom de frihetliga socialisterna var emot diktaturen och förespråkade direktdemokrati, den mest demokratiska formen som finns. Våran moderata statsminister är för jämlikhet. menar du att han och stalin är av samma kaliber?

#26 Kina är väldigt marknadsmässiga nu, och jag har aldrig eller tänker aldrig försvara kommunismen i den stil som Mao och stalin stod för. Jag tycker inte äns att det går att kalla kommunism om man har läst kommunistiska manifestet.

Kuba och Fidel har alltid haft ett militärt hot från USA. USA har försökt storma landet ett par gånger för att man trodde att folket skulle hänga på dom. Men när dom stormade så fick dom folket på sig. Fidel har folket på sin sida och Kubanerna är ganska nöjda med sin tillvaro. Det är ett faktum.

 

Anmäl
2009-04-02 17:33 #28 av: Monky

Om man slår en person men en klubba i huvudet gör det ont. Slår man en eller flera gånger till blir den andra arg och kommer slå tillbaka. Medvetna individer skulle aldrig göra så, för de vet att slå någon annan innebär att man i slutänden slår sig själv. Omedvetna individer däremot gör inget annat än slåss. Det är bara min syn på hur världen ser ut i dag på många håll. Ingen behöver hålla med men kanske väcker det en tanke.

Jag kan inte själv lösa alla världsproblem. Jag sitter inte på några givna svar. Men man måste börja med att se att de finns, vi måste alla arbeta tillsammans med det här, sluta peka finger och ifrånsäga oss ansvaret. Och vi måste kanske också vara öppna för att göra stora förändringar och våga tänka på ett annat sätt än vad vårt inrutade sociala liv kanske tillåter.

Förändringarna borde ske på en medvetandenivå, hur vi behandlar varandra och vår miljö och natur för det kommer så smånigom att slå tillbaka.

Vi ska ju inte glömma att vi har ju faktiskt skapat den verklighet vi lever i. Om vi inte gillar det är det upp till oss, upp till oss alla, inte bara enstaka individer. Och vi kanske borde vara överens om att vi vill åt samma håll till en början.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.