04. Klimat

Ät mindre kött!

2009-07-02 11:31 #0 av: sighni

Det är resultaten från en studie om medelhavskost och Livsmedelsverkets förslag om miljösmarta matval. Kött ökar risken för cancer och är det livsmedel som påverkar miljön mest. Hur kom man fram till detta? Läs här:

http://www.djurensratt.se/portal/page/portal/djurens_ratt/aktuellt/nyhetsarkiv?element_id=8814812&displaypage=TRUE

 

Anmäl
2009-07-02 22:23 #1 av: Coturnix

Eller mindre baljväxter och spannmål!

Välfärdens ohälsa

Anmäl
2009-07-03 13:28 #2 av: sighni

#1 Det verkar dumt!

Den som vill veta mer om miljöaspekten kan läsa " Mat, miljö, rättvisa. Köttkonsumtionens påverkan på miljön och den globala livsmedelsförsörjningen." av Jens Holm.

Anmäl
2009-07-03 14:48 #3 av: [mingdie]

#1 Ja vi vet ju idag att det inte är fettet som är den största boven i hjärtsjukdomar tex utan kolhydraterna. Folkslag som eskimåer hade inga hjärtproblem även om dom levde på en fet diet av fisk och kött med väldigt lite grönt. Dom saknade också många andra sjukdomar.

Så enligt livsmedelsverket så borde dom ha levt väldigt dåligt. Mmmm.

Anmäl
2009-07-04 02:27 #4 av: [peter54]

Baljväxter innehåller stora mängder kalium och om man som jag inte har någon njurfunktion måste man minimera produkter från baljväxter. Man måste också minimera mejeriprodukter i kosten eftersom där finns mycket fosfat som lagrar in sig i lederna vid kronisk njursvikt.

Jag är också diabetiker och kan därför inte äta mycket rotfrukter heller. Jag har därför inte lika lätt att fritt välja kostingredienser som friska har.

Kött, fågel och fisk är därför oundvikligt för någon som jag för att kroppen ska få tillräckligt med högvärdigt protein.

Jag är jägare och fiskar en del själv, så miljösmart kan jag vara ändå, trots kostvalet.

Medarbetare på Reptiler iFokus

Anmäl
2009-07-04 18:34 #5 av: sighni

#4 Alla kan minska sin köttkonsumtion. Det var vad inlägget handlade om. Om inte annat så för miljöns skull.

Livsmedelsverket har gjort en "miljösmart" lista om man läser länken ovan och ser under texten så finns där en rubrik "mer läsning". Där kan man läsa lite om hur köttkonsumtion påverkar miljön.

I boken "Ät dig frisk med grön mat" finns både information om kost vid olika sjukdomar (inkl. diabetes) och recept. Boken är skriven av leg. dietist Kåre Engström och Ola Johansson som är kock.

 

Anmäl
2009-07-05 02:10 #6 av: [peter54]

#5 Ja om man är fullt frisk. Om jag "bara" var diabetiker utan andra symtom skulle det kanske fungera. Min dietist säger att jag behöver äta mer kött för att undvika risken att bli katabolisk. Jag äter i stort sett bara kokt kött, klarar inte av stekt (även det en konsekvens av min kroniska njursvikt) och därför blir mitt köttintag jämförelsevis ganska lågt.

Det finns också ytterigare rent praktiska hinder i form av exempelvis tid. Som småbarnsfamilj med hus och stor tomt kan man inte stå i köket flera timmar varje dag. Kommer man hem från jobbet vid fem-sex med hungriga barn måste det gå fort. Därför är köttbullar, korv och fiskpinnar ibland de enda alternativen.

Medarbetare på Reptiler iFokus

Anmäl
2009-07-05 12:32 #7 av: sighni

#6 Inte behöver vegetarisk mat ta lång tid att tillaga. Det finns många snabblagade recept. Dessutom finns det mycket att välja på i affärerna nuförtiden. Tyvärr är även den vegetariska nutidsmänniskan stressad. Hur som helst är det tråkigt att du är sjuk. Det finns dock många som är sjuka och äter vegetariskt. En hel del gör det pga sjukdom. Inom parentes kan jag berätta att jag inte heller är fullt frisk och jag äter veganskt.

Inlägget handlade väl egentligen inte om att bli vegetarian utan att äta mindre kött för miljöns skull.

Nedan följer naturvårdsverkets lista över klimatanpassad mat

http://www.naturvardsverket.se/sv/Klimat-i-forandring/Konsumtion-och-klimat/Klimatanpassad-mat/

och livsmedelsverkets miljösmarta matval

http://www.slv.se/upload/dokument/miljo/livsmedelsverkets_%20miljosmarta_matval_till_EU.pdf

Djuruppfödning bidrar med ca 18% av den globala uppvärmningen. Det är mer än hela transportsektorn.

http://www.djurensratt.se/portal/page/portal/djurens_ratt/faktabas/Veganism_konsument

Vattenåtgången för att producera 1 kg nötkött är 100 000 l som jämförelse behövs 500 l/kg potatis och 900l/kg vete.

På denna länk finns miljönotiser kring maten

http://veganisverige.blogspot.com/search/label/Mat%20och%20milj%C3%B6

Här kan du läsa mer om varför vi ska äta mer vegetariskt och mindre kött

http://www.vegetarian.se/

 

Anmäl
2009-07-05 13:03 #8 av: [mingdie]

Det är inte alla av oss som har gått på detta som dina länkar säger. Det fungerar aldeles utmärkt att föda upp djur och odla spannmål och grönt. Vi behöver inte bli vegetarianer för att rädda vår miljö. Det vi behöver är att sluta förgifta naturen och förstöra den på annat sätt som vi har gjort med till exempel vattenkraft.

Vattenåtgången är mindre för vete och potatis men det är ingen bra föda för oss. Rent kött med grönsaker och frukt är en bra diet för dom flesta människor.

 

 

Anmäl
2009-07-05 13:22 #9 av: sighni

#8 Vem har sagt att vi måste vara vegetarianer för att rädda världen? Har du läst länkarna till naturvårdsverket och livsmedelsverket?

Vad gäller nyttigheten hos potatis och vete finns det andra åsikter än din.

 

 

Anmäl
2009-07-07 01:01 #10 av: magma

Livsmedelsverket, Djurens rätt, "vegansverige" mm... Känns som väldigt objektiva och sansade källor. *not*

Problemet är inte att det finns en köttproduktion, problemet är hur den producerar köttet och behandlar djuren samt vilken typ av foder djuren får.

Om de slapp äta all sojabaserad föda, mindre spannmål samt om all västvärldens vegetarianer/veganer slutade upp med ofoget att importera östrogenminerad soja till sitt proteinbehov- då skulle en stor miljöbov elimineras, som bl.a skövlar regnskog för att kunna odlas samt inte kan odlas i Sverige/kallare klimat. Det finns fler aspekter vad gäller sojan- t.ex är den utsatt för ett hårt förädlingsarbete, som bl.a innefattar genmodifiering. Om nötkreatur dessutom slapp den stora mängden spannmål och sojafoder, så skulle deras utsläpp av metangaser minska med ca 40%!

Länk:

"Argentinas sojaodlingar genererade en fjärdedel av landets exportintäkter 1999 - och att över häften gick till EU-länder (64%). Men nu är 80% av denna återareal (6 milj hektar) planterade med Monsantos genmanipulerade sojabönor (GMOs). Argentina kan inte exportera några av dessa sojaprodukter till EU där de är förbjudna. Även andra länder vägrar köpa dem. Kvar står Argentina med trötta bönder och en havererad exportmarknad."

Jag hävdar att det mest miljövänliga man kan göra, är att äta den föda som är möjlig att producera i ens eget land och följa födan som finns de olika årstiderna.

Dvs mycket färska grönsaker samt de bär och den frukt som inte tål lagring under vår/sommar/höst och mer rotfrukter vinterhalvåret.

Närproducerat kött (och även kyckling, ägg, fisk som t.ex strömming) från djur som får beta en stor del av året och håller våra marker öppna- till gagn för alla möjliga olika arter av skalbaggar, fjärilar, fåglar, örter, orkideér osv som utarmas av det industriella utnyttjandet av jorden.

Men allt detta kräver att gemene man inser att det kanske inte är en självklar, mänsklig rättighet att köpa jordgubbar i december, bananer och ananas, dadlar och diverse exotiska livsmedel. Och att man prioriterar det svenska jordbruket/djuruppfödningen, framför den billigare, brasilianska biffen som är framställd på skövlad regnskogsmark!

Länk nr 2: (Världsnaturfonden)

"Några av världens artrikaste savanner försvinner när nya områden nu odlas upp. Med stora insatser av handelsgödsel och bekämpningsmedel ersätts savannernas växter och djur av monokulturer av sojabönor."

Vad gäller din första länk, från Naturvårdsverket, så står det inte enbart negativt om kött.

Det står också:

"Nötboskap är dock goda landskapsvårdare och viktiga för den biologiska mångfalden. Djur som betar i svenska naturbeteshagar har lägre påverkan än konventionellt uppfödda nötdjur eftersom djuren är mindre foderkrävande och för att de gräsmarker som betas binder koldioxid."

Anmäl
2009-07-07 01:13 #11 av: [mingdie]

#10 Helt riktigt. Istället för att försöka sätta stopp på köttätande med köttskatter som trådskaparen vill så är det väl bättre att vi ändrar på köttproduktionen.

Vad som en gång startade miljöförstöringen var inte köttproduktion utan odlingar av spannmål och andra grödor. Det var för dessa odlingar som stora arealer skövlades. Köttätandet är en ganska ny grej som dom flesta inte hade råd till för inte så länge sedan.

Nog skall vi värna om naturen men så enkelt som att minska köttätandet är det inte utan man får ha en mer balanserad lösning på problemet.

Själv bor jag där alla nötdjur går ute året runt och äter gräs.

Anmäl
2009-07-07 13:02 #12 av: [peter54]

#10 Vettigt inlägg, tack för det.

Man kan alltid diskutera kostinnehåll och det finns säkert anledning att minska på andelen rött kött i kosten i västvärlden, men som jag tidigare varit inne på och blivit kritiserad för, är att när de här signalerna dyker upp, är de ofta dåligt genomtänkta och/eller kommer ifrån krafter som har andra syften än enbart vår hälsa för ögonen.

Det jag menar när jag säger "dåligt genomtänkta" är att de presenterade alternativen ganska ofta har negativ påverkan i andra delar av världen, som exempelvis sojaodling som bland annat sker i områden där regnskogen skövlats.

Det är också inte alltför ovanligt att köttmotståndet kommer ifrån djurrättsextremistiska håll, vilket innebär att de inte har mycket med människors hälsa att göra.

Grundproblemet är enkelt, vi är för många. Jorden orkar inte bära en så stor population av människor som nu finns utan att vi manipulerar den hårt och tränger undan alla andra djur som behöver utrymme.

Vi har redan manipulerat och "förädlat" enormt mycket för att föda den rådande populationen. Om naturen själv, helt utan vår manipulation, skulle försörja oss på det sätt man räknar bärighet för andra djur, så skulle exempelvis naturen i Sverige bara förmå att föda runt en halv miljon människor.

Medarbetare på Reptiler iFokus

Anmäl
2009-07-07 15:10 #13 av: Coturnix

Om människan koncentrerade sig på rättvis fördelning och upphörde med att producera/konsumera en massa onödigt skräp skulle den riktiga maten räcka bra mycket bättre. Tror jag. Bara vetskapen om hur mycket livsmedel vi slänger varje dag bara i Sverige, som ett led i att det alltid ska finnas full tillgång till allting hela tiden är en tankeställare.

Anmäl
2009-07-07 17:14 #14 av: [peter54]

Jovisst skulle det räcka, men den "rika" delen av världen är inte intresserad av att släppa upp den fattiga delen för då finns det ingen att utnyttja för att bli ännu rikare.

Jag menade inte att maten inte räcker som det nu är, jag menar att om vi levde av vad naturen kan producera utan vår inblandning, skulle den här planeten inte orka föda 6 miljarder människor.

För att ge några exempel på vad jag menar med manipulationen kan jag ta våra grödor, vete, havre, ris osv som nu ger uppåt 20 gånger mer per strå och ax än vad de ursprungliga vilda varianterna av dem gör.

Detta är förstås bra för oss, men i längden kanske inte så bra för vår planet eftersom det innebär att jordens befolkning kan öka ytterligare så länge det finns areal kvar att exploatera, på bekostnad av allt annat levande förstås.

Medarbetare på Reptiler iFokus

Anmäl
2009-07-08 19:44 #15 av: sighni

#10 Du har många bra synpunkter tycker jag. Vad gäller sojan går den största delen av importen till djurfoder alltså skulle regnskogarna räddas om människa inte går omvägen över djuren för det går åt mindre mängd soja då. Annars är det en god idé att äta sådant som kan produceras inom landet.

#11 Var har jag skrivit om köttskatt? I dagsläget erhåller kött-och mjölkproducenterna stora statliga bidrag.

#12 "Djurrättsextremistiskt" Är det vi som äter vegetariskt? Blir man extremist när man kritiserar något?

#14 Jag har sett andra uppgifter. Eftersom det går att få fram mer vegetabiliskt protein på en viss yta än med kött produktion så får fler människor mat om de äter vegetariskt.

#13 Det handlar väl om fördelningspolitik också.  

Anmäl
2009-07-08 21:04 #16 av: [peter54]

#15 Men det har jag väl inte sagt emot? Jag syftade på planetens bärighet och resonerade runt den.

Medarbetare på Reptiler iFokus

Anmäl
2009-07-09 13:40 #17 av: magma

#15:"Vad gäller sojan går den största delen av importen till djurfoder alltså skulle regnskogarna räddas om människa inte går omvägen över djuren för det går åt mindre mängd soja då."

Det är där jag har en åsikt skild från din.

Jag anser inte att lösningen är att äta vegetabilien direkt, utan att låta djuren äta det som djuren är ämnade att äta- och där hör inte soja hemma. Lika lite som människan bör äta sojan, quorn eller vad det nu handlar om för något.

Låt djuren (nöt i första hand men även grisarna) få beta större delen av de marker som idag används för att odla spannmål på, och hägna in mark som idag bara står i träda eller sådan mark som står outnyttjad för att den inte går att använda till spannmålsproduktion.

Den typen av mark jag menar är sådan som ängsmark, skogsmark där det växer naturlig blandskog, våtmarker vid sjöängar osv.

Det blir en dyrare köttproduktion, men om folk struntade i att köpa så oerhört mycket onödigt som läsk, godis, chips, bröd/pasta/ris i överflöd, exotisk frukt och liknande så skulle de ha råd att lägga ner mer pengar på kött från djur som fått leva ett mer naturligt, långsamt och högkvalitativt liv.

Vårt hushåll förbrukar blandat fisk, kyckling, viltkött, nötkött, fläskkött- med betoning på viltkött eftersom vi har egen mark och jagar.

Anmäl
2009-07-09 14:47 #18 av: [peter54]

#17 Jag håller med du Skrattande

Medarbetare på Reptiler iFokus

Anmäl
2009-07-09 21:39 #19 av: magma

Skrattande

 

Anmäl
2009-07-11 21:56 #20 av: sighni

#17 Det är skillnad på vad djuren "ska" äta och vad de "faktiskt" äter.

Anmäl
2009-07-12 01:54 #21 av: [peter54]

#20 Jo det kan jag hålla med om. Det är rena vansinnet vad vi stoppar i djuren, särskilt tänker jag på den stora importen av både anshoveta och spannmål från fattiga afrikanska länder. Det kunde bli mat åt deras svältande befolkning men vi gör djurfoder av det.

Tanken med djurhållning för mat är ju att de ska äta det vi inte kan äta och på så sätt förvandlar vi oätliga växter till mat.

Medarbetare på Reptiler iFokus

Anmäl
2009-07-13 04:33 #22 av: JAUS

Jag tycker det är mycket viktigare att äta rätt sorts kött än mindre kött, då det ger betydligt bättre effekt. Jag försöker att endast äta gräsbeteskött och vilt, och undviker industrikött, det är bättre både för hälsan och miljön.

Anmäl
2009-12-12 16:49 #24 av: batski

#10 magma: "Livsmedelsverket, Djurens rätt, "vegansverige" mm... Känns som väldigt objektiva och sansade källor. *not*"

Vad sägs om FN då?

Boskapssektorn utgör ett stort hot mot klimatet - FAO i Sverige

Livestock's Long Shadow

Livestock a major threat to environment

Livestock's Long Shadow - Wikipedia

Anmäl
2009-12-12 22:49 #25 av: magma

Som sagt- man kan alltid, oavsett vad man vill "bevisa", hitta fakta som stödjer ens egen uppfattning. Jag har läst rapporter från bl.a Naturvårdsverket där de säger att vi behöver utöka djuruppfödningen så att den i större utsträckning sker på marker som idag inte odlas- för att bevara landskapet öppet och främja den biologiska mångfalden.

Att boskapssektorn som den ser ut idag utggör ett hot mot klimatet betvivlar jag inte en sekund!

Om man ger djuren mindre spannmål och ingen soja så sjunker produktiviteten, men detta kan bättras på genom att man utnyttjar idag outnyttjad mark som står och växer igen. Då sjunker dessutom per automatik metangasutsläppen dramatiskt då det används mindre spannmål då det genererar mindre kofisar och mindre bruk av maskiner som odlar spannmålen och heller ingen soja- voila.

Om sedan resten av världen som idag äter kött dagligen- istället för riset och pastan och nudlarna- lägger till grönsaker istället för spannmål på tallriken, så blir det ännu bättre i facit... Alltså inte mer kött, utan jag menar inget spannmål men mer grönsaker.

Om man vill påverka en felaktig situation, så gör man det mest effektivt genom att göra ett aktivt val. 

Dvs i detta fall genom att välja kött i så stor utsträckning man kan från de uppfödare som föder upp sina djur på ett sätt som man själv sympatiserar med- hellre än att göra ett ickeval och stå utanför processen genom att välja bort kött helt.

I mitt fall väljer jag kött från de som nyttjar sina marker och föder upp sina djur på miljöriktigt och med ett ekologiskt hänsyn i sina val, de gånger jag nu ens köper kött och de gånger det går att hitta i butiken. Vår familj stöttar nämligen i första hand jakten, eftersom vi äter kött från älgar och rådjur och i sällsynta fall från vildsvin;)

Anmäl
2009-12-12 22:51 #26 av: magma

#20:"Det är skillnad på vad djuren "ska" äta och vad de "faktiskt" äter"

Javisst! Det är därför det är så viktigt att faktiskt använda sig av sin konsumentmakt och göra ett aktivt val! Dvs välja kött från djuruppfödare som föder upp djuren på ett sätt som man sympatiserar med och på så vis stötta den typen av marknad.

Anmäl
2009-12-13 17:07 #27 av: jossan84

Har inte läst igenom hela tråden nu, men vill bara påpeka att det är konsumenten och inte producenten som bestämmer vad djuren ska äta och hur de ska leva.

Svenska köttproducenter måste idag välja billigast möjliga alternativ för att kunna konkurrera med världsmarknaden. Det betyder import av billigt kraftfoder och taskig djurhållning. Visst kan de se till att producera eget foder eller ge svensktillverkat och visst kan de bygga ut och göra det bättre för djuren, men det innebär kostnade som innebär att de måste ta mer betalt och då slås de ut av de billiga köttet som importeras från massindistin utomlands. En av våra föreläsare (läser till husdjursagronom) berättade att hon besökt en nötköttuppfödning i californien som födde upp 100 000 boskap per år. De stod på betongplattor och fick en foderstat som ändrades från dag till dag för att vara så billig som möjligt! Inte konstigt att de kan konkurrera med världen i priser!

Jag jobbar själv extra på Ica Maxi och finns den svensk fläskfile för 129 kr kilot och dansk fläskfile för 59 kr, hur många är det då som tar den svenska? Inte många!

Inte förrän vi konsumenter accepterar att kött är en lyxvara som man måste betala för kommer producenterna att kunna ge närodlat foder och ha bättre djurhållning.

Anmäl
2009-12-13 18:10 #28 av: batski

Ja det är den krassa sanningen Rynkar på näsan Men det är tyvärr inte många som vill inse det! Inte tillräckligt många som verkligen bryr sig tyvärr!

Anmäl
2009-12-16 21:59 #29 av: LaSadie

Ska ge min syn på vegetariskt vs. kött mat. Åt delvis veggo under förra våren och har aldrig mått så kasst, ätit så mycket som jag gjorde och varit så trött och då satte jag verkligen manken till att, med mina allergier, få ordentligt näringsbehov med det vegetariska. Kan säga att det blev några kilo plus och näst intill psykisk kollaps. När man äter vegetarisk mat så blir det mer kolhydrater då av alla proteinkällor som finns är 30 % vegetarisk resten animaliskt alltså blir det mer kollisar och vad blir man av kolhydrater jo mer hungrig eftersom kolhydrater höjer blodsockret som en raket och när den kraschlandar så måste man ta in mer föda.

På så vis anser jag att om alla skulle börja äta veggomat så skulle det ge nästintill samma effekter på naturen som köttproduktionen ger nu. Dvs en massa regnskog huggs ner och annan mark som ska finnas för lokalbefolkningen används som nu och i större skala att föda resten av världen.

Bäst är att äta lokalproducerat och att sänka köttkonsumtionen som har ökat enormt mycket. Tror inte världen blir bättre att hela jordens befolkning gör helomvändning. Bäst vore en pandemi eller liknande som rensar ur lite, jaaaa det är hemskt att säga så men men...

Anmäl
2009-12-16 22:36 #30 av: batski

#29 Jag kan inte låta bli att undra hur din kost såg ut...

Anmäl
2009-12-16 23:07 #31 av: LaSadie

#30 jag följde en väldigt bra kokbok jag köpt innan på bokrean Glad Använder den fortfarande. Men grejen är även att jag är allergisk mot mängder av saker som utesluter bland annat soja, stenfrukter och mängder av grönsaker.

Helt enkelt så passar det inte för alla att äta vegetariskt är min slutsats (och man skall inte ge de personer dåligt samvete för att de inte kan göra det.)

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.